Решение № 2-4635/2025 2-4635/2025~М-4632/2025 М-4632/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4635/2025

Дело № 2-4635/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007595-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием истца С.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.С. к Г.С.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

С.Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.С.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит дом, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа А.И.А., зарегистрированного в реестре под №. В 2023 году она зарегистрировала дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, присвоен кадастровый №. На данный момент в жилом доме прописаны: истец - С.Д.С., ее отец - Г.С.А., мать - Г.Л.А., отчим - К.Ю.В.. Однако ответчик Г.С.А. не проживает в вышеуказанном жилом доме с 2014 года по причине расторжения брака с матерью С.Д.С., и выезда на постоянное место жительства в Украину. Таким образом, ответчик уже более 11 лет не проживает по месту регистрации в данном доме и не принимает участие в оплате коммунальных услуг, и не поддерживает имущество. Она самостоятельно за свои личные денежные средства производит оплату коммунальных услуг, на протяжении всего времени его отсутствия, что доставляет ей материальные затруднения. Она не однократно просила ответчика добровольно выписаться с жилого дома, однако никаких действий по сей день им не было предпринято. На основании изложенного, просит суд признать Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Истец С.Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Г.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик Г.С.А., был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Кировского межрайонного суда г. Донецка от 07.11.2025.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части утраты права пользования на жилое помещение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику такого имущества, который может требовать устранения всяких нарушений его прав. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела С.Д.С. на праве собственности принадлежит дом, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа А.И.А., зарегистрированного в реестре под №.

Как усматривается из Акта обследования о не проживании, выданного инспектором по взаимодействию с населением ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Г.С.А., не проживают по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, с 2014 года.

Согласно ответам на запросы паспортных досье и об ИНН физического лица по установочным данным или по реквизитам документа от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения отсутствуют.

Как усматривается из ответа начальника Отдела полиции № 8 (по обслуживанию Петровского района г. Донецка) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.А. какие-либо розыскные мероприятия не проводились, в федеральном розыске он не значится, с заявлениями по факту препятствия ему в пользовании жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, не обращался.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение в настоящее время принадлежит ФИО1, а также учитывая, что какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, то у ФИО1, отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за последним права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Напротив, ФИО1, как собственник жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода суда об утрате Г.С.А. права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 года № 956-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации им права на жилище.

Постановляя данное решение, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования С.Д.С. к Г.С.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья А.С. Кулагина