Приговор № 1-102/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Изотенко Д.А., при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, проходил около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. После чего, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью личного обогащения, подошел к вышеуказанному пансионату и при помощи находящегося рядом фрагмента металлической трубы сорвал с петель навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение кухни пансионата <данные изъяты> После чего ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной кухни, увидел имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, которое сложил перед выходом из помещения кухни с целью дальнейшего хищения, чем мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6136 рублей.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим, на <данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства характеризуется с посредственной стороны <данные изъяты> ИП ФИО6, характеризуется положительно, согласно наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию поступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд отучающим наказание обстоятельством не признает, поскольку по делу не усматривается бесспорных доказательств что данное состояние явилось причиной совершения преступления либо повлияло на его значимые обстоятельства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посредственные данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершение им одного эпизода преступления, отнесенного Законом к средней тяжести, отрицательное отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко