Приговор № 1-102/2019 от 17 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019

УИД91RS0021-01-2019-001097-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 18 августа 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коновалова Б.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, заведомо зная, что растения вида мак, рода Papaver, являются растениями, содержащими наркотические средства, запрещенными к возделыванию, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 18 Федерального Закона №3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», примерно в конце марта 2019 года, точное время следствием не установлено, находясь по месту фактического проживания, на территории домовладения по адресу: <адрес>, высадил находящиеся у него семена, тем самым незаконно вырастил растения мака в целях личного потребления. После чего, систематически обеспечивая их полив, прополку, удобрение, создал специальные условия для благоприятного произрастания, созревания, дальнейшего роста вышеуказанных растений.

17 июня 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту фактического жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен факт совершения незаконного культивирования в количестве 121 растения вида мак, рода Papaver.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятые у ФИО1 121 растение общей массой 284,16 г, являются наркосодержащими растениями вида мак, рода Papaver. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ растения вида мак, рода Papaver, является растением, содержащим наркотическое средство. Крупным размером культивирования растения вида мак, рода Papaver является от 10 до 200 растений, в связи с чем, 121 культивируемых ФИО1 кустов растения вида мак рода Papaver является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 с марта 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, до 23 часов 50 минут 17 июня 2019 года умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> наркотические средства, которые он незаконно культивировал по вышеуказанному адресу в период с мая 2019 года по 17 июня 2019 год.

Так, 17.06.2019 с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты у ФИО1, растения, зеленого цвета. Согласно заключения эксперта №1/1078 от 20.06.2019г. представленные на экспертизу вещества в виде растений и частей растений, (массой 86,85 г., 1008,35 г. в перерасчете на высушенное вещество) являются растениями и частями растений вида мак, Papaver содержащими наркотическое средство. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» растения вида мак рода Papaver общей массой 1095,2 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершены умышленные преступления, которое в соответствии с ч. 4, 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний в объяснениях данных до возбуждения уголовного дела, характеристики ФИО1, его материальное положение и материальное положение его семьи, состояние здоровья ФИО1 наличие у него заболевания туберкулез, язвы желудка, состояние здоровья его близких лиц, наличие у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1

В соответствии с ответами из медицинского учреждения, ФИО1 на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 100-101) Согласно заключения судебной-психиатрической экспертизы у ФИО1 психических заболеваний не обнаружено (л.д. 117-118).

Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по эпизоду ч.1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ, по эпизоду ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что данные наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление ФИО1

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлении, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 231 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри двумя матерчатыми мешками, с находящимися внутри 121 куст растения мака, 5 кустов растения схожего с растениями конопли, 17 высушенных пучков растения мак, одна полимерная упаковка, состоящую из сшитых между собой полимерных пакетов сине-черного и бело-зеленого цветов, с находящимися внутри 2 сухих пучка растения мака помещены в камеру хранения вещественных доказательств ЭКЦ по Республике Крым (т.1, л.д.55) – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов