Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело № 10-12/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Барда 12 октября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Гиматова Р.А.,

защитника адвоката Касимовой А.Р. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от 22 августа 2018 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО1, будучи в состоянии опьянения, используя горловину стеклянной бутылки с острыми краями, подошел сзади к Потерпевший №1 и умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес удар горловиной от стеклянной бутылки с острыми краями, используемой в качестве оружия, в область шеи Потерпевший №1 В результате нанесенного удара потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде резаных ран затылочной области и заднебоковой поверхности шеи слева без повреждения магистральных сосудов, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, используя горловину стеклянной бутылки с острыми краями, умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №2, нанес 2 удара горловиной от стеклянной бутылки с острыми краями Потерпевший №2 в область левого предплечья и левого бедра. В результате нанесенных ударов Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде резаных ран левого предплечья, левого бедра, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Он же признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с исполнением наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указав, что назначенный судом срок наказания велик, просит снизить срок наказания, также не согласен с приговором по следующим основаниям, а именно отсутствуют заявления от потерпевших, и судом не учтен факт того, что потерпевший Потерпевший №2 ударил его первым, что стало причиной его вспыльчивости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель оснований для смягчения и отмены приговора по основаниям, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает. Полагает, судом установлено, что ФИО1 инкриминируемое ему умышленное преступление совершил, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть при рецидиве. При вынесении судом приговора обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений обоим потерпевшим, а также примирение с потерпевшим. При этом мировой судья не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевших. При назначении ФИО1 наказания судом учтены положения части 1 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для назначения условной меры наказания по правилам статьи 73 УК РФ, оснований для назначения наказания ниже низшего предела по правилам статьи 64 УК РФ. При этом суд указал в приговоре об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ. При таких обстоятельствах ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее 8 месяцев. Считает, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края наказание осужденному ФИО1 определено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, других обстоятельств дела. Назначенное ФИО1 наказание и вид исправительного учреждения соответствует содеянному им и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Осужденный ФИО1 просит рассмотреть жалобу без его участия, апелляционную жалобу поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседание защитник Касимова А.Р. жалобу подзащитного поддержала по доводам, изложенным в ней, просит жалобу удовлетворить, приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив размер наказания, считает, что мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №2, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку Потерпевший №2 ударил ФИО1 первым, до этого у ФИО1 не было умысла на совершение преступления. Также судом не учтена положительная характеристика с места жительства ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, были извещены соответствующим образом о времени и месте рассмотрения дела, потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело без его участия, потерпевший Потерпевший №2 о причинах неявки суду не сообщил.

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, обвинительный приговор оставить без изменения.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен мировым судьей в судебном заседании в общем порядке. Ранее в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. В суд апелляционной инстанции ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению или отмене.

Преступление по данному уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ и действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Уголовные дела возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, оба уголовных дела соединены в одно производство. Обвинительный акт составлен по этим же статьям УК РФ, вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал в полном объеме.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района ФИО2 от 22 августа 2018 года, и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено и приговор постановлен мировым судьей в судебном заседании в общем порядке.

Кроме этого, ФИО1 судим приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 09 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок 2 года 8 месяцев 15 дней, постановлением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений обоим потерпевшим, а также примирение с потерпевшими. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом мировой судья исходит из того, что ФИО1 судим за умышленное причинение смерти другому человеку, совершил преступление спустя незначительный промежуток времени после отбытия наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, суд не усмотрел. Также не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Доводы подсудимого о том, что мировым судьей назначен большой срок наказания, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, а именно факт того, что потерпевший Потерпевший №2 нанес удар ему первым, что стало причиной его вспыльчивости, вынесен суровый приговор в отсутствие заявления потерпевших, являются необоснованными и незаконными, не могут быть приняты во внимание и не содержат оснований для их удовлетворения.

Доводы осужденного ФИО1 о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, проверялись судом и признаны необоснованными. В приговоре подробно и обоснованно указаны мотивы, по которым судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Также мировым судьей при вынесении приговора учтены все имеющиеся в деле материалы, характеризующие личность подсудимого, учтены характеристики, предоставленные по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.№), администрацией поселения (л.д.№), по месту отбывания наказания (л.д.№).

Доводы осужденного ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют заявления от потерпевших, суд считает также необоснованными и не влияющими на вынесенный приговор мирового судьи, поскольку дела о совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не относится к делам частного и частно-публичного обвинения в соответствии со ст.20 УПК РФ, поэтому заявление от потерпевших для возбуждения уголовного дела не требуется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельства, смягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное обстоятельство как смягчающее - это прерогатива суда. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК.

При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК, суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции статьи. Однако в самом законе не предусмотрен механизм влияния того или иного смягчающего обстоятельства на назначенное наказание.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства судом при вынесении приговора учтены, срок и размер наказания назначены судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, иного решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений обоим потерпевшим, а также примирение с потерпевшими. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района от 22 августа 2018 года не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края ФИО2 от 22 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение одного года со дня его провозглашения.

С у д ь я : А.Р. Махмудова