Апелляционное определение № 11-5378/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья Главатских Л.Н.

дело № 2-201/2026

УИД № 74RS0002-01-2025-004918-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5378/2026
29 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Палеевой И.П., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2026 года по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (далее – ООО «Кизилдорстрой») о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по дату увольнения в размере 255 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 221 174 руб. 09 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 294 руб. 80 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 79 218 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Однако работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. Полагают, что ответчик нарушил их трудовые права.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Кизилдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате отказал.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО2 ссылается на то, что по сведениям работодателя долг предприятия перед ним на конец марта 2025 года составлял 419 352 руб. 63 коп., однако с данным расчетом он не согласен, поскольку в расчет не включена ежемесячная премия в размере 70 000 руб. Последний раз премия истцу в размере 70 000 руб. была выплачена в октябре 2024 года. После увольнения денежная сумма в размере 95 000 руб. была выплачена наличными. После предъявления иска в суд было работодателем выплачено 419 352 руб. 63 коп. Полагает, что задолженность работодателя перед ФИО2 составляет 255 000 руб. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 50 000 руб. Истец ФИО1 считает, что задолженность по заработной плате составляет 221 174 руб. 09 коп. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена полная компенсация за неиспользованный отпуск 28 календарных дней (по расчетному листу оплачено только за 18,67 дней). Считает, что задолженность за неиспользованный отпуск составляет 29 294 руб. 80 коп. Полагает, что требуется сделать расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что задолженность за компенсацию составляет 79 218 руб. 96 коп. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб. Выражает несогласие с выводом суда о том, что начисление и выплата премий является прерогативой работодателя. Отмечают, что ответчиком не представлены достаточные доказательства ненадлежащего исполнения истцами трудовых обязанностей с ноября 2024 года по март 2025 года (в том числе с привлечением работников к дисциплинарной ответственности), недостижения истцами показателей работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истцов ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Кизилдорстрой», конкурсный управляющий ООО «Кизилдорстрой» – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО3, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном применении норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2021 года между ООО «Кизилдорстрой» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность <данные изъяты> (п. 1.1 договора). В зависимости от местонахождения объекта производства работа по договору носит разъездной характер либо осуществляется вахтовым методом (п. 1.4).

Согласно п. 4.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 44 000 руб. в месяц. (50 000 руб. с 01.01.2024 года на основании дополнительного соглашения от 01.05.2024 года). Работнику также устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 15 % в месяц, ежемесячная премия в размере 16 % от должностного оклада при выполнении должностных обязанностей в месте нахождения общества, в размере 30 % от должностного оклада вне места нахождения общества – при вахтовом методе работы (п. 4.2). В силу п. 4.3. договора работнику выплачивается иные премии и вознаграждения, оказывается материальная помощь в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя.

Приказом ООО «Кизилдорстрой» № от 31.03.2025 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника 31.03.2025 года.

Согласно справке работодателя и расчетных листков ФИО2 произведена выплата заработной платы работодателем за ноябрь 2024 года в размере 57 500 руб. (до удержания НДФЛ) 14.02.2025 года и 17.04.2025 года, за декабрь 2024 года в размере 57 500 руб. (до удержания НДФЛ) 17.04.2025 года, зарплата за январь 2025 года, больничный и отпускные в размере 180 971 руб. 91 коп. (до удержания НДФЛ) 06.05.2025 года, зарплата за март 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 220 542 руб. 72 коп. (до удержания НДФЛ) 06.05.2025 года, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 36 087 руб. 60 коп. (до удержания НДФЛ) 19.06.2025 года, что также подтверждается расчетными листками за ноябрь 2024 года – март 2025 года, июнь 2025 года.

24.06.2024 года между ООО «Кизилдорстрой» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность <данные изъяты> (п. 1.1 договора). В зависимости от местонахождения объекта производства работа по договору носит разъездной характер либо осуществляется вахтовым методом (п. 1.4).

Согласно п. 4.1 договора работнику устанавливается месячный оклад в размере 44 000 руб. Работнику также устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 15 % в месяц, премия на основании Положения о премировании работников (п. 4.2 договора). В силу п. 4.3. договора работнику выплачивается иные премии и вознаграждения, оказывается материальная помощь в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя.

Приказом работодателя № от 04.03.2025 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника 04.03.2025 года.

Согласно справке ООО «Кизилдорстрой» и расчетных листков ФИО1 произведена выплата заработной платы работодателем за ноябрь 2024 года в размере 50 600 руб. (до удержания НДФЛ) 14.02.2025 года и 24.03.2025 года, за декабрь 2024 года в размере 50 600 руб. (до удержания НДФЛ) 17.04.2025 года, зарплата за январь 2025 года в размере 115 368 руб. (до удержания НДФЛ) 06.05.2025 года, зарплата за февраль 2025 года в размере 50 600 руб. (до удержания НДФЛ) 06.05.2025 года, зарплата за март 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 63 468 руб. 91 коп. (до удержания НДФЛ) 06.05.2025 года, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 29 933 руб. 38 коп. (до удержания НДФЛ) 19.06.2025 года, что также подтверждается расчетными листками за ноябрь 2024 года – март 2025 года, июнь 2025 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2026 года по делу № ООО «Кизилдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15 июля 2026 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной ежемесячной премии с ноября 2024 года по март 2025 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 133, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что условия назначения и порядок выплаты премии устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, и должны быть отражены в трудовом договоре, заключаемом с работником. Проанализировав условия Положения о премировании персонала общества, утвержденного 09.01.2023 года, суд пришел к выводу, что ни трудовыми договорами истцов, ни локальными актами работодателя не установлена ежемесячная премия в размере 70 000 руб., доказательств выплаты премии в указанном размере до ноября 2024 года истцами не представлено; из расчетных листков работников усматривается выплата годовой премии в декабре 2024 года в соответствии с прибылью общества, что соответствует положению о премировании. Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный и компенсации за задержку выплаты указанной денежной суммы, суд указал, что количество неиспользованного отпуска за период работы истца составило 18,67 дней, размер компенсации за который составит 58 621 руб.; указанная сумма выплачена ФИО1 06.05.2025 года, а компенсация за задержку выплат в размере 26 041 руб. 38 коп. 19.06.2025 года., на этом основании отказа ФИО1 в удовлетворении данных требований.

Приняв во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истцов, суд первой инстанции также не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истцов решение суда, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции этим требованиям в полной мере не соответствует и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда на основании следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом окладом (должностным окладом) признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии (надбавки) юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии (надбавки): входит ли она в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или она не относится к числу гарантированных выплат, а является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

09.01.2023 года в ООО «Кизилдорстрой» утверждено Положение о премировании персонала общества, регламентирующее порядок начисления и размеры премий, иные вопросы, касающиеся премирования работников.

Согласно п. 1.8 Положения о премировании персонала общества выплата премий и вознаграждений производится из фонда заработной платы. Премирование персонала осуществляется на основании оперативных производственно-хозяйственных данных по итогам работы общества: ежемесячно; за год; за выполнение особо важных производственных заданий; за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде (п. 2.1). Исполнительный директор общества на основании предложений руководителей структурных подразделений принимает решение о выплате работникам премии, утверждает расчет премии и подписывает приказ о премировании работников (п. 1.12.1, 1.12.3). В соответствии с п. 2.7 Положения размер премий устанавливается с учетом доходной части и возможности выплаты данных премий, исходя из рентабельности выполнения СМР. Премирование персонала осуществляется при наличии прибыли в отчетном периоде (п. 3.1).

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что локальным нормативным актом ООО «Кизилдорстрой», определяющим условия и порядок премирования работников организации, обязательное ежемесячное премирование работников в размере 70 000 руб. не предусмотрено, заявленные к взысканию премиальные выплаты не являются гарантированной частью заработной платы, размер премии зависит от показателей работы общества и выплачивается за успешное и добросовестное исполнение работниками своих трудовых обязанностей, в связи с чем премия в размере 70 000 руб. не может выплачиваться ежемесячно в обязательном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 за период его работы в ООО «Кизилдорстрой» выплачивалась премия в июне 2024 года в размере 13 403 руб. 97 коп., в июле 2024 года в размере 56 320 руб., в августе 2024 года – 56 320 руб., в сентябре 2024 года – 56 320 руб., в октябре 2024 года – 56 320 руб., в январе 2025 года – 56 320 руб.

Принимая во внимание, что Положением о премировании персонала общества ООО «Кизилдорстрой» и условиями трудового договора, заключенного между ФИО1 и ответчиком, не предусмотрено ежемесячное премирование работников, в состав заработной платы ФИО1 входили оклад по должности в размере 44 000 руб., районный коэффициент в размере 15 %, то есть ежемесячная премия не является составной гарантированной частью его заработной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, исходя из толкования условий трудового договора ФИО2 усматривается, что в состав его гарантированной заработной платы, помимо оклада и районного коэффициента, входит ежемесячная премия в размере 16 % от должностного оклада при выполнении должностных обязанностей в месте нахождения общества, в размере 30 % от должностного оклада вне места нахождения общества – при вахтовом методе работы (п. 4.2 трудового договора). Кроме того, условие о размере ежемесячной премии в указанных процентах от оклада содержится в приказе ООО «Кизилдорстрой» № от 01.03.2021 года о приеме работника на работу.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений истца ФИО2 о том, что за спорный период он выполнял трудовые обязанности в месте нахождения общества и вахтовым методом не работал, работодатель обязан был выплачивать данному работнику ежемесячную премию в размере 16 % от его должностного оклада 50 000 руб., что с учетом районного коэффициента 15 % составит 9 200 руб. (до удержания НДФЛ).

Анализируя представленные в материалы дела расчетные листки ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу последнего подлежит взысканию задолженность по выплате премий в размере 36 800 руб. (до удержания НДФЛ), исходя из того, что ноябрь и декабрь 2024 года, февраль и март 2025 года ежемесячная премия истцу не выплачивалась, в январе 2025 года ФИО2 выплачена премия в размере 29 441 руб. 18 коп. Таким образом, задолженность работодателя перед истцом по выплате премий за 4 месяца составит 36 800 руб. (до удержания НДФЛ).

Оценивая доводы жалобы истца ФИО1 о несогласии с размером выплаченной работодателем компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, судебная коллегия исходит из следующего.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Продолжительность отпуска, установленная ФИО1, составляет 28 календарных дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за период работы с 24.06.2024 года по 04.03.2025 года ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Количество полностью отработанных календарных месяцев – 8.

Средний дневной заработок ФИО1 составляет 3 139 руб. 85 коп., что истцом не оспаривается.

За отработанный у ответчика период истец имел право на 18,67 дней отпуска (28 дней / 12 месяцев х 8 месяцев), размер компенсации за который составит 58 621 руб. (до удержания НДФЛ 13 %), указанная сумма за вычетом НДФЛ выплачена истцу 06.05.2025 года, на которую 19.06.2025 года работодателем также начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты.

Принимая во внимание, что при увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его требований в указанной части. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о том, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск необходимо определять исходя из 28 календарных дней отпуска, полагая их подлежащими отклонению ввиду неверного толкования истцом норм материального права.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение работодателем трудовых прав истца ФИО2 невыплатой в полном объеме заработной платы, а также то обстоятельство, что заработная плата истцам выплачивалась ответчиком с нарушением установленного срока выплаты (за ноябрь 2024 года – в феврале, марте и апреле 2025 года, за декабрь 2024 года – в апреле 2025 года, за январь, февраль и март 2025 года – в мае 2025 года), судебная коллегия полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, продолжительность периода нарушения прав истцов, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Кизилдорстрой» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в пользу ФИО1 – в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2026 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 36 800 рублей (до удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.