Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-509/2025

Дело № 2-509/2025

48RS0015-01-2025-000632-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Хвостуновой Е. Г.,

с участием представителя истца адвоката Пашенцевой Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эмплар» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки за просрочку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Эмплар» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 355 400 руб. за период с 12 февраля 2025 года по 20 июня 2025 года, а также проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 12 февраля 2025 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Эмплар» на должность производителя работ. 20 июня 2025 года он был уволен, однако окончательного расчёта с ним произведено не было и до настоящего момента задолженность не выплачена. Неоднократные устные обращения к работодателю не привели к результату, в связи с чем 06 августа 2025 года в его адрес истец направил претензию, однако, до настоящего время ответ на неё не получен. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика образовавшийся долг по выплате заработной платы, а также неустойку за её просрочку в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что длительное время нарушаются его права просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., так как задержка выплаты привела в затруднительное положение, других источников средств для существования в него не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Пашенцева Г. А. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Дополнительно объяснила, что длительный период времени с работодателем невозможно созвониться, хотя согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц организация является действующей. Вопреки требованиям законодательства, несмотря на неоднократные обращения, ответчик не представил сведения о начисленной, но не выплаченной заработной плате, согласно информации о движении по счетам истца, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель ООО «Эмплар» о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу положений ст. 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В гл. 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 12 февраля 2025 года по 20 июня 2025 года находился в трудовых отношения с ООО «Эмплар».

Согласно трудовому договору № 14-Т от 12 февраля 2025 года он был принят в ООО «Эмплар» на должность производителя работ, что указано в п. 1.1 договора

В силу п. 4.1. указанного договора, работник приступает к работе с 12 февраля 2025 года.

Помимо прочих условий в п. 5.1 трудового договора работодатель установил размер должностного оклада работника в размере 68 966 руб. в месяц.

Работодатель обязался выплачивать заработную плату 2 раза в месяц, согласно п. 5.2 договора, определив в п. 5.3 способ выплаты: путём перечисления денежных средств на расчётный счёт работника в банке.

Приказом № 14-К от 12 февраля 2025 года ФИО1 принят на работу в основное подразделения ООО «Эмплар» на должность электромонтажника с указанным окладом в размере 69 966 руб.

Согласно приказу № 87-К от 20 июня 2025 года трудовой договор ООО «Эмплар» с ФИО1 прекращён по инициативе работника, в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из сведений, полученных из ПАО «Сбербанк», на счёт ФИО1 зачислена заработная плата в следующих размерах: 12 февраля 2025 года в размере 150 000 руб., 12 февраля 2025 года в размере 150 000 руб.

В исследованных выписках из банковских счетов ФИО1 за период с 12 февраля 2025 года по 06 октября 2025 года ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ, задолженность по заработной плате от истца не поступила.

Согласно расчётным листкам за период с февраля 2025 года по июнь 2025 года долг за работодателем составляет 158 341, 73 руб.

Вместе с тем, доказательств задолженности в заявленном в иске размере 355 400 руб., суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер настоящего спора, а также то, что все доказательства, обосновывающие размер задолженности, порядок оплаты труда, расчёта при увольнении т. д. находятся исключительно у ответчика, суд принимает доказательства, представленные истцом, обосновывающих размер долга в сумме 158 341, 73 руб.

Таким образом, поскольку факт невыплаты в полном объёме ФИО1 заработной платы подтверждается представленными доказательствами, а в опровержение доводов истца со стороны ответчика ООО «Эмплар» не представлено относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о выплате задолженности по заработной плате в размере 158 341, 73 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как следует из разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившийся в нарушении конституционного право истца на своевременное и в полном объёме получение заработной платы, то есть характер нарушения трудовых прав, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца в виде переживаний, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

Принимая во внимание, что факт невыплаты задолженности судом установлен, истец имеет право на проценты (денежной компенсации) в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты этой задолженности в установленном законом размере.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 367 руб., учитывая наличие требований материального и нематериального характера, согласно расчёту: 4 367 руб. + 3 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эмплар» о взыскании о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки за просрочку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭМПЛАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, невыплаченную заработную плату за период с 12 февраля 2025 года по 20 июня 2025 года в размере 158 341, 73 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЭМПЛАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, проценты (денежную компенсацию) в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 21 июня 2025 года по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «ЭМПЛАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭМПЛАР» о взыскании заработной платы за период с 12 февраля 2025 года по 20 июня 2025 года в размере 197 058, 27 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ЭМПЛАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7 367 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.