Апелляционное постановление № 10-23/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-11/2025

Мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 октября 2025 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,

с участием помощников прокурора адрес – ФИО7, ФИО5,

осужденного – ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО11 предоставившего удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым:

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес А, адрес, имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее судимый

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления) и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено считать со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному необходимо прибыть самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по адрес.

Разъяснено осужденному обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершено ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с состоявшимся приговором суда, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обосновании своей позиции государственный обвинитель не оспаривая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и квалификацию его действий, полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, в резолютивной части приговора, суд незаконно назначил ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы. При назначении наказания судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению признан п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений и применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данной нормы при рецидиве преступлений наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть не менее 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, судом изложены выводы об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО11, каждый в отдельности возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, просили в его удовлетворении отказать. Кроме того, осужденный ФИО1 просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор судом первой инстанции правильно постановлен как обвинительный по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ приговор является несправедливым, если по нему назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, но и по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; если в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, и если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие по делу проведено объективно, всесторонне и с достаточной полнотой. Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершение преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку мирового судьи подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность ФИО1 в совершение указанного в приговоре мирового судьи преступления подтверждена:

- показаниями осужденного ФИО1, согласно которым, дата, примерно в 13 часов 00 минут, он, проходя мимо магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: адрес, решил зайти в магазин, для того чтобы посмотреть ассортимент магазина. Войдя в магазин, он направился в торговый зал. Находясь в магазине, он увидел, что все продавцы и другие сотрудники магазина, занимаются своими непосредственными делами не обращая особого внимания на покупателей. В этот момент он решил похитить какой-нибудь товар магазина, чтобы впоследствии его продать и выручить за него денежные средства. После чего он поочередно брал со стеллажа магазина: 3 кассеты с лезвием и убеждаясь каждый раз, что за его действиями никто не наблюдает, он убрал весь вышеперечисленный товар во внутренний карман находящейся на нем куртки черного цвета, после чего он направился к выходу из магазина, где прошел кассовую зону и вышел из магазина не оплатив товар. Когда он выходил из магазина вслед ему никто ничего не кричал и остановить его не пытался. По пути следования домой, недалеко от магазина он встретил ранее неизвестного ему мужчину, примет которого не запомнил, опознать в настоящее время не сможет и за 2000 рублей продал ему весь вышеперечисленный похищенный товар. Денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на собственные нужды. Так же ему была предъявлена видеозапись произошедшего, на которой он уверенно опознает себя и на которой видно, как он заходит в магазин, находясь в котором совершает хищение товара, после чего не оплатив его, покидает магазин;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Дрогери Ритейл» ФИО2, согласно которым, он работает в ООО «Дрогери Ритейл» в должности инспектора по предотвращению потерь. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и правонарушений, и предотвращение хищений вверенного товара со стороны покупателей и сотрудников магазина, а так же представление интересов ООО «Дрогери Ритейл». Магазин «Улыбка Радуги» осуществляет работу с 08 час 00 мин до 20 час 00 мин и занимается розничной реализацией товаров населению. Торговый зал магазина «Улыбка Радуги», оборудован по всему периметру камерами видеонаблюдения. дата примерно в 13 час. 00 мин., в вышеуказанный магазин пришел ранее неизвестный ему мужчина, славянской внешности, на вид 35-40 лет, рост 175-180 см., худощавого телосложения, был одет: куртка черного цвета, рубашка светло-серого цвета, джинсы синего цвета, полуботинки серого цвета, при себе у которого в руках находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Указанный мужчина находясь в магазине прошел в отдел бритвенных принадлежностей, где поочередно брал со стеллажа упаковки с лезвиями в количестве 3 шт. которые убрав под куртку, покинул помещение магазина не оплатив товар. Таким образом, данный мужчина причинил ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на сумму 7 710 рублей 00 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, она учувствовала в следственном действии – проведении проверки показаний на месте в качестве понятой. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать в магазин «Улыбка радуги», расположенный на первом этаже указанного дома. Пройдя в помещение магазина, ФИО1 указал о необходимости пройти в отдел бытовой химии и средств гигиены, после чего ФИО1 указал на стеллаж с бритвенными принадлежностями, различных производителей и пояснил, что дата, он с указанного стеллажа совершил хищение кассет для бритвенных станков Джиллет в количестве 3 наборов, которые он спрятал во внутренний карман куртки, которая была надета на нем. После этого, ФИО1 прошел кассу и не оплатив товар, вышел из магазина. После чего составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она, второй понятой, ФИО1, защитник и все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц на ФИО1 не оказывалось, он самостоятельно и добровольно демонстрировал как совершал преступление.

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым указанные показания идентичны показаниям свидетеля ФИО8, из которых следует, она учувствовала в следственном действии – проведении проверки показаний на месте в качестве понятой.

- заявлением ФИО2 КУСП №... от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.04.2025г. В 13.06 ч., находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило имущество. Причинив тем самым ООО «Дрогери ритейл» магазину «Улыбка радуги» материальный ущерб на общую сумму 7710 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому было осмотрено место происшествия, а именно: помещение служебного 416 ОП по адрес У МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес А. В ходе осмотра места происшествия изъято: справка об ущербе, сличительная ведомость №... от дата, приказ №... от дата, товарная накладная №..., товарная накладная №..., товарная накладная №..., доверенность и устав, DVD диск (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Улыбка Радуги» расположенного по адресу: адрес за дата, который приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в конверте при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы: справка о материальном ущербе на 1 листе, сличительная ведомость №... от дата на 1 листе, товарная накладная №... от дата на 1 листе, товарная накладная №... от дата, товарная накладная №... от дата на 1 листе, диск с видеозаписью, которые приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого ФИО1 указал на место совершения им хищения товаров дата в магазине «Улыбка Радуги» по адресу адрес (т. 1 л.д. 133-140);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому было осмотрено место происшествия, а именно: помещение магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 143-148).

Не доверять данным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у мирового судьи оснований не имелось, заинтересованности указанных лиц в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 судом не усматривается, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Каких-либо причин для оговора осужденного ФИО1 потерпевшим и свидетелями в материалах дела не имеется, поэтому основания им не доверять у суда отсутствуют, их показания по обстоятельствам произошедшего последовательны, логичны и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности осужденному и его защитнику были созданы все условия для осуществления ими своей функции и защиты прав.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений в реализации прав стороны защиты, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Судебное следствие соответствует требованиям закона. Оснований считать, что он не проведено полно, объективно и всесторонне, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

В судебном заседании надлежащим образом исследовались обстоятельства совершения преступлений, а также сведения, приводимые в свою защиту осужденным.

Протоколы осмотров мест происшествий составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда апелляционной станции не имеется.

Данные протоколов осмотров, документы, заключения эксперта согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, взаимно дополняют друг друга и подтверждают данные о времени и месте совершения осужденным ФИО1 действий, изложенных при описании преступного деяния, и их содержание.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены в полном объеме, соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, который в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который имеет постоянное место регистрации, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога, является инвалидом III группы, характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, написания чистосердечного признания, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции обосновано установлен на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с ними.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, с учетом выше изложенных обстоятельств без применения положений ст. 73 УК РФ, что в наибольшей степени должно способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания.

При определении конкретного размера наказания суд первой инстанции обосновано не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и таковых в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ФИО1 ранее судим Октябрьским районным судом адрес по двум преступлениям по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств содеянного, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше норм при рецидиве по ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание не менее 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, подлежит дополнению и вводная часть приговора с указанием, что ФИО1 был освобожден от наказания, назначенного по приговору суда от дата, по отбытию срока наказания дата.

Вопреки доводам апелляционного представления, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, а также о судьбе вещественных доказательств, разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием:

- освобожден по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата по отбытию срока наказания дата.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –