Приговор № 1-253/2021 от 22 июня 2021 г.

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А., при секретарях Ледяевой А.А., Хардиковой М.А. с участием

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.03.2013 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 30.12.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 26.10.2015 тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно постановлением Ивдельского г/с Свердловской области от 18.06.2019 на 02 месяца 02 дня,

осужденного:

- 17.03.2021 Железнодорожным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 20.05.2021,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 15.11.2020 /т. 1 л.д. 48/ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 30.11.2020 /т. 1 л. д. 87/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области 31.05.2019 ФИО2, отбывавшему наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений в ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом истекшего после отбытия наказания, с возложенными административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

21.08.2019 года в отношении ФИО2, избравшего местом жительства, адрес его места пребывания по <адрес>, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга и прибывшего в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» было заведено дело об административном надзоре, а также инспектором по осуществлению административного надзора ФИО2 ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями, а именно: ограничением в виде запрета пребывания вне избранного им, места постоянного жительства, а также с запретом на самовольное оставление поднадзорным лицом избранного им места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

19.03.2020 у ФИО2, достоверно знающего об установлении в отношении него Ивдельским городским судом Свердловской области от 31.05.2019 административного надзора в органе внутренних дел по избранному месту жительства и установлении вышеуказанных административных ограничений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от осуществления за ним административного надзора в связи с чем ФИО2 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, пренебрегая возложенным на него обязанностям, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, самовольно покинул избранное им местожительства по адресу: <адрес> в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга и перестал являться в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть совершил самовольное оставление избранного им места жительства. После чего 06.11.2020 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, как лицо, состоящее под административным надзором, и доставлен в отдел полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Своими умышленными действиями ФИО2 не исполнил решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 31.05.2019 об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, положительный характеризующий материал, оказание помощи своему дяде и состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Не смотря на то обстоятельство, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятых и непогашенных судимостей по приговорам от 13.03.2013, 26.10.2015, именно указанные судимости, как и наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, стали основанием для установления над ФИО2 административного надзора, в связи с чем двойному учету рецидив в действиях последнего не подлежит, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 в официальном браке не состоит, находится в фактически брачных отношениях, трудоустроен без оформления трудовых отношений, имеет двух несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие, характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит.

Учитывая, что настоящие преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 17.03.2021. В срок наказания по настоящему приговору необходимо зачесть отбытый срок наказания по приговору от 17.03.2021.

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.03.2021, для отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 23.06.2021, то есть с даты постановления настоящего приговора до дня его вступления в законную силу, а также, учитывая назначение окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.03.2021, в срок отбытия наказания подлежит время содержания ФИО2 под стражей с 17.03.2021 по 19.05.2021 включительно и с 23.04.2020 по 26.04.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УК РФ время нахождения ФИО2 с 22.12.2020 по 14.01.2021 включительно на стационарной психолого-психиатрической экспертизе по приговору от 17.03.2021, из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату ФИО7, участвовавшему по назначению дознавателя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В срок наказания по настоящему приговору зачесть отбытый срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 23.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 17.03.2021 по 19.05.2021 включительно и с 23.04.2020 по 26.04.2020 включительно - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УК РФ время нахождения ФИО2 с 22.12.2020 по 14.01.2021 включительно на стационарной психолого-психиатрической экспертизе по приговору от 17.03.2021, из расчета один день нахождения в стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Шатуленко