Апелляционное определение № 02-3707/2025 02-3707/2025~М-2524/2025 33-16507/2026 М-2524/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 02-3707/2025

Судья фио УИД: 77RS0019-02-2025-005642-26

№ 2-3707/2025 (I инст.)

апелляционное производство № 33-16507/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 27 октября 2025 г. которым постановлено: исковые требования СНТ «Лебедь» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу СНТ «Лебедь» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

у с т а н о в и л а:


СНТ «Лебедь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь членом СНТ, не вносит оплату по членским взносам, допустив образование задолженности за период с 2020 по 2023 г. в размере сумма.

Представитель истца СНТ «Лебедь» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в объяснении просил о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца СНТ «Лебедь» по доверенности ФИО2, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, коллегия пришла к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № 54, расположенного в границах Садоводческого некоммерческого товарищества «Лебедь» по адресу: адрес, СНТ «Лебедь».

Согласно п. 7.2 устава СНТ «Лебедь», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Лебедь» Протокол №1 от 17.05.2014 г., к числу обязанностей членов товарищества отнесено:

- соблюдать положения настоящего устава;

- нести бремя содержания земельного участка и ответственность за нарушение законодательства;

- своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленных настоящим Уставом и решением органов Товарищества;

- участвовать в работе общего собрания членов товарищества и проводимых товариществом общих мероприятиях;

- выполнять решения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) и решения правления товарищества, принятые в пределах их компетенции.

Согласно абз 1 п. 5.3 устава СНТ «Лебедь», членские взносы вносятся всеми членами товарищества ежегодно.

Ежегодный размер членских взносов и сроки внесения один раз в год устанавливается правлением товарищества с учетом количества членов товарищества, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных товариществом гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции. Установленный правлением на предстоящий календарный год размер ежегодных членских взносов может быть изменен только решением общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), принятым большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов товарищества, присутствующих на общем собрании членов товарищества (собрании уполномоченных).

Размер членских взносов на 2020 г. был установлен решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лебедь» от 11.05.2020 г., в размере сумма

Размер членских взносов на 2021 г. был установлен решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лебедь» от 05.05.2021 г., в размере сумма

Размер членских взносов на 2022 г. был установлен решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лебедь» от 14.05.2022 г., в размере сумма

Размер членских взносов на 2023 г. был установлен решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лебедь» от 01.05.2023 г., в размере сумма

Ответчиком обязанность по уплате членских и целевых взносов за период с 2020 г. по 2023 г. не исполнена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма согласно представленному в материалы дела расчету.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 5, ст. 11, п.п. 1, 4, 7, 8, 9, 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и установив, что ответчиком обязанность по уплате членских и целевых взносов за период с 2020 г. по 2023 г. не исполнена, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности по членским взносам в размере сумма за период с 2020 г. по 2023 г., признав расчет истца арифметически верным и основанным на положениях Устава СНТ и установленных решениями общих собраний размерах взносов.

Доводы ответчика об отсутствии обоснований для установления указанного размера членских взносов суд отклонил, указав на то, что в подтверждение установленных размеров членских взносов, а также целевого расходования денежных средств, в материалы дела истцом представлены протоколы отчета председателя правления СНТ «Лебедь» за период с 2021 г. по 2025 г., а также выписка по лицевому счету № <***> принадлежащему СНТ «Лебедь», которые опровергают доводы возражений ответчика.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований коллегия находит заслуживающими внимания, тогда как суд первой инстанции никакой оценки заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанному в суде первой инстанции (л.д. 68) не дал, в связи с чем требованиям законности обжалуемое решение отвечает не в полной мере.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 315 адрес от 03.03.2025 г. отменен ранее вынесенный судебный приказ от 06.02.2025 г. по делу № 2-104/2025 по заявлению СНТ «Лебедь» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма был отменен. (л.д. 40).

Исковое заявление предъявлено в суд 18 апреля 2025 г., то есть в пределах 6-месячного срока с даты отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и акта их толкования, задолженность с ответчика может быть взыскана за трехлетний срок, предшествующий выдаче судебного приказа, т.е. за период с 06.02.2023 г., соответственно, срок исковой давности по требованиям, заявленным за 2020 и 2021 годы истцом пропущен.

Принимая во внимание, что размер взноса на 2022 г. установлен решением общего собрания членов товарищества от 14 мая 2022 г., взнос за 2022 г. подлежал внесению в течение года, т.е. до 14 мая 2023 г., а взнос за 2023 г., установленный решением общего собрания от 01 мая 2023 г. – до 01 мая 2024 г., соответственно, срок исковой давности по взысканию взносов за 2022 г. и 2023 г. не пропущен.

Исходя из того, что размеры взносов за указанные годы составляли сумма в год, коллегия приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, в остальной части требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности размеров установленных взносов коллегия отклоняет, поскольку члены товарищества и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке в силу приведенных судом первой инстанции положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны выполнять решения общих собраний членов товарищества в части уплаты по установленным тарифам.

Доводы ответчика о нарушении порядка созыва и проведения собраний объективно не подтверждены, неизвещение лично ответчика о проводимых собраниях о недействительности принятых решений, на которые голос ответчика повлиять не мог, не свидетельствуют.

Доводы ответчика о том, что он не смог присутствовать в судебном заседании, поскольку не был пропущен в здание суда охраной объективно не подтвержден. Кроме того, к судебному заседанию, назначенному на 27 октября 2025 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для истребования доказательств (л.д. 151), которое разрешено судом в установленном порядке и в удовлетворении которого отказано протокольным определением от 27 октября 2025 г. по мотиву достаточности представленных суду доказательств (л.д. 156-157).

С учетом изложенного, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Обжалуемое решение подлежит изменению по основаниям п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ со взысканием с ответчика в счет задолженности сумма согласно приведенным выше расчетам и основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Останкинского районного суда адрес от 27 октября 2025 г. изменить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу СНТ «Лебедь» денежные средства в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08.07.2026 г.

Председательствующий

Судьи