Апелляционное определение № 02-3707/2025 02-3707/2025~М-3109/2025 33-14335/2026 М-3109/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-3707/2025

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3707/2025

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-14335/2026

УИД:77RS0025-02-2025-004839-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузовлевым В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СН ТСН адрес по доверенности ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СН ТСН адрес к Гу фиоГ о взыскании задолженности – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое Товарищество собственников недвижимости адрес (далее – СН ТСН адрес) обратился в суд с иском к Гфио о взыскании с ответчика платы за приобретение, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы по управлению таким имуществом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик с 19 апреля 2013 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером ......, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: адресо., адрес адрес, земельный участок № 401, и земельного участка, с кадастровым номером ......, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: адресо., адрес адрес, земельный участок .... Указанные земельные участки расположены в границах СН ТСН адрес, ответчик не является членом СН ТСН адрес, вместе с тем, он на праве собственности владеет земельными участками, расположенными на территории, обслуживаемом истцом, а, следовательно, несет обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к общему имуществу и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы истца по управлению таким имуществом. адрес - коттеджный поселок, который расположен в пределах кадастрового квартала № ..., управление имуществом общего пользования поселка в пределах указанного кадастрового квартала осуществляет истец. На основании договора аренды недвижимого имущества общего пользования от 31 декабря 2018 года истец владеет и пользуется земельными участками, занятыми дорогами, улицами, проездами, проходами от границ планировочной структуры до индивидуальных садовых участков, в том числе и земельными участками, граничащими с земельными участками ответчика; общим забором вдоль периметра СНТ, зданием правления СНТ, с кадастровым номером ......, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ......, зданием КПП охраны, выездными воротами на адрес, земельными участками, занятыми специально отведенными местами хранения ТКО, земельными участками, занятыми системами мелиорации, земельными участками под сооружения для обслуживания объектов общего пользования СНТ и обеспечения безопасности СНТ, шлагбаумной площадкой выезда/въезда на адрес, туалетами, сараями для хранения инвентаря, колодцами питьевой воды, расположенными на переданных во владение истцу земельных участках. Кроме объектов, переданных истцу по договору аренды, он является собственником земельных участков, общей площадью примерно 78 488 кв.м., на которых расположены дороги, земли, предназначенные для общего пользования, здание правления СНТ, туалеты, колодец питьевой воды. На адрес адрес также создано самостоятельное юридическое лицо СНТ адрес, территория между товариществами не поделена, границы товариществ не утверждались. Постановлением Администрации адрес № 1287-П от 12 апреля 2019 года установлен только адрес СНТ, совпадающий с наименованием адресного объекта адрес адрес. СНТ представляет собой единую огороженную территорию с многочисленными индивидуальными садовыми земельными участками, в пределах которой расположены дороги и объекты общего пользования, которые используются для удовлетворения общих нужд всех без исключения садоводов СНТ и управление которыми осуществляет истец, несет бремя по их содержанию. Решениями общих собраний членов СН ТСН адрес на период 2022-2025 годов были установлены размеры членских и целевых взносов, уплата которых предусмотрена Уставом СН ТСН адрес. Ответчик, не являющийся членом СН ТСН адрес, но владеющий земельными участками, расположенными на адрес, управление которой осуществляет истец, уклоняется от внесения истцу платы за приобретение, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы по управлению таким имуществом, в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период 2022-2025 годов в общем размере сумма Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению платы за приобретение, содержание общего имущества, за услуги и работы по управлению таким имуществом за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 11 мая 2022 года по 04 августа 2025 года в размере сумма, с их последующим начислением по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05 августа 2025 года и по день фактической уплаты задолженности в размере сумма, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца СН ТСН адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения на иск.

Ответчик Гфио, его представитель по доверенности фио, также представляющий по доверенности интересы третьего лица СНТ адрес, судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик Гфио ранее представил письменный отзыв на иск, в котором ссылался на то, что в собственности истца отсутствует имущество общего пользования, принадлежащие ответчику земельные участки не находятся на территории истца, расположены на адрес адрес, членом которого является ответчик и которому уплачивает членские и целевые взносы, не имя задолженности по их уплате, при этом, никаких услуг от истца ответчик не получает, решения общих собраний, на которых истец основывает свои требования, являются ничтожными и внеочередным общим собранием СНТ адрес от 23 июня 2023 года признаны не подлежащими применению на всей адрес адрес (л.д. № 127-128 тома № 2).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель истца СН ТСН адрес по доверенности ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СН ТСН адрес по доверенности фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица СНТ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Гфио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил судебной коллегии письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его в командировке за пределами Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, не нашла оснований для его удовлетворения, признав неуважительными причины неявки ответчика Гфио, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года Постановлением № 299-П главы адрес утвержден проект планировки территории дачного строительства, общей площадью 723 900 кв.м., принадлежащей на праве собственности фио, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, и с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, примерно в 720 м. на юго-запад от ориентира адрес.

Решением общего собрания участников-членов СН ТСН адрес, оформленным протоколом № 1 от 20 декабря 2018 года, создано СН ТСН адрес, местонахождение товарищества определено по адресу: адрес, утвержден Устав СН ТСН адрес.

СН ТСН адрес зарегистрировано в качестве юридического лица 26 декабря 2018 года, поставлено на учет в налоговом органе с адресом юридического лица: адрес, адрес адрес, д.1.

Постановлением Администрации Можайского адрес от 12 апреля 2019 года № 1287-П территории, находящейся в кадастровом квартале ..., примыкающей к адрес, присвоен адрес: адресо., адрес адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 03 июня 2020 года, принятым по делу № А41-108285/19, СН ТСН адрес отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Постановления Администрации Можайского адрес от 12 апреля 2019 года № 1287-П.

Также из материалов дела следует, что 17 октября 2018 года в границах СНТ адрес создано самостоятельное от истца юридическое лицо – СНТ адрес, которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22 ноября 2018 года, ему присвоен адрес: адресо., адрес адрес. СНТ адрес ведет свою хозяйственную деятельность в качестве юридического лица, с 09 февраля 2021 года имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ......, общей площадью 747 кв.м., вид разрешенного использования- земельные участки общего назначения.

Решением Можайского городского суда адрес от 05 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 12 августа 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований СН ТСН адрес к СНТ адрес о ликвидации юридического лица, компенсации упущенной выгоды.

Таким образом, в настоящее время в границах одной адрес адрес фактически действуют два самостоятельных Товарищества, имеющие сходные названия и адреса местонахождения – СН ТСН адрес и СНТ адрес.

При этом, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 03 июня 2020 года, принятым по делу № А41-108285/19, Постановлением Администрации Можайского адрес от 12 апреля 2019 года № 1287-П границы ни СН ТСН адрес, ни СНТ адрес в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не устанавливались, документация по планировке территории данных Товариществ не утверждалась.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела, ответчик Гфио с 19 апреля 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 1200 +/- 303, расположенного по адресу: адресо., адрес адрес, земельный участок 401, и земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 1200 +/- 303, расположенного по адресу: адресо., адрес адрес, земельный участок 402.

Ответчик Гфио членом СН ТСН адрес не является, согласно представленной в материалы дела справки СНТ адрес, он является членом данного СНТ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец СН ТСН адрес ссылался на то, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в границах СН ТСН адрес, на территории коттеджного поселка адрес, находящегося в пределах кадастрового квартала № ..., управление имуществом общего пользования поселка в пределах указанного кадастрового квартала осуществляет истец, а, следовательно, ответчик несет обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к общему имуществу и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы истца по управлению таким имуществом. Такую обязанность ответчик не исполняет, соответствующую плату истцу не вносит, в связи с чем за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года у ответчика возникла задолженность перед истцом в общем размере сумма, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как было отмечено выше, ответчик Гфио, а также представитель третьего лица СНТ адрес, возражая против предъявленных к ответчику исковых требований, в суде первой инстанции ссылались на то, что принадлежащие ответчику земельные участки на территории истца не находятся, расположены на адрес адрес, членом которого является ответчик и которому уплачивает членские и целевые взносы, не имя задолженности по их уплате, при этом, никаких услуг от истца ответчик не получает и, соответственно, обязанности по их оплате не имеет.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором аренды объектов недвижимого имущества от 31 декабря 2018 года, заключенного между фио (арендодатель) и СН ТСН адрес (арендатор), действующего на неопределенный срок, в фактическом владении и пользовании истца находятся объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами ...:..., ...:..., ...:..., ...:..., ..., ...:..., ...:..., ...:..., ...:..., ...:..., ...:..., ...:..., ...:..., ...:..., ...:..., ...:..., ...:..., ..., общий забор вдоль периметра СНТ, здание правления СНТ с кадастровым номером ......, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ......, здание КПП охраны, выездные ворота на адрес, земельные участки, занятые специально отведенными местами хранения ТКО, земельные участки, занятые системами мелиорации, земельные участки под сооружения для обслуживания объектов общего пользования СНТ и обеспечения безопасности СНТ с кадастровым номером ...:..., шлагбаумная площадка выезда/въезда на адрес, расположенная на земельном участке ...:2441, туалеты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ......, сарай для хранения инвентаря, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...:3390, колодец питьевой воды, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .......

В подтверждение несения расходов на приобретение, содержание общего имущества, за услуги и работы по управлению таким имуществом истцом в материалы дела представлены договоры с обслуживающими организациями за период с 2021 по 2025 годы, акты выполненных работ, акты приема-передачи работ.

Проверяя обоснованность заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 123.12, 123.14, 210, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального Закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что у ответчика Гфио отсутствует обязанность по возмещению истцу понесенных расходов на содержание имущества общего пользования, исходя из того, что принадлежащие ответчику земельные участки на территории, обслуживаемой истцом, не находятся, расположены на территории третьего лица – СНТ адрес, на земельных участках ответчика не расположены какие-либо строения, земельные участки фактически ответчиком не используются, отсутствуют сведения о невозможности использования ответчиком принадлежащих ему земельных участков без пользования общим имуществом истца; ответчик членом СН ТСН адрес не является, являясь членом СНТ адрес, не имеющим за период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2025 года какой-либо задолженности перед СНТ адрес по уплате членских и целевых взносов.

Представленные истцом доказательства в обоснование факта несения расходов на приобретение и содержание объектов имущества общего пользования, за услуги и работы по управлению таким имуществом, суд первой инстанции не принял во внимание, сославшись на то, что, часть расходов, связанных с содержанием имущества общего пользования, понесены третьим лицом СНТ адрес, в связи с чем истцу за счет ответчика возмещены быть не могут, одновременно суд первой инстанции поставил под сомнение сам факт оказания услуг по обслуживанию общего имущества СН ТСН адрес, исходя из выводов представленного представителем третьего лица в материалы дела заключения специалиста ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» от 24 июня 2025 года.

Суд первой инстанции, в обоснование своего вывода об отсутствии у ответчика обязанности вносить истцу плату за пользование общим имуществом СН ТСН адрес, сослался также на решение Можайского городского суда адрес от 05 февраля 2024 года, которым было отказано в удовлетворении иска СН ТСН адрес к СНТ адрес о ликвидации, придав ему, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, указав, что данным решением установлено отсутствие у СН ТСН адрес в собственности земель общего пользования, тогда как СНТ адрес имеет в собственности земельный участок общего пользования, создано раньше, чем СН ТСН адрес, СНТ адрес ведет хозяйственную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

С учетом установленного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований СН ТСН адрес к Гфио о взыскании задолженности в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции в удовлетворении основных требований истцу было отказано, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, судебных расходов судом первой инстанции усмотрено не было.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований СН ТСН адрес и мотивами, приведенными судом в обоснование такого отказа, судебная коллегия согласиться не может, признавая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела, которые правильно судом первой инстанции установлены не были, основанными на произвольной оценке собранных по делу доказательств и постановленными при существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Права и обязанности участников садоводческого некоммерческого товарищества регулируются уставом садоводческого некоммерческого товарищества, а также Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (далее - товарищество).

В силу ч. 1 ст. 4.1 данного Закона в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Положениями п.п.5, 6 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В силу ч.1-ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Как следует из содержания п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1 ст. 123.14 ГК РФ также предусмотрено, что к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 1.1. Устава, утвержденного решением общего собрания членов СН ТСН адрес от 20 декабря 2018 года, СН ТСН адрес (далее – Товарищество) учреждено гражданами РФ на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Товарищество является некоммерческой организацией, созданной на основании решения граждан в результате учреждения в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (п. 1.2. Устава).

В силу п. 2.1. Устава одной из целей деятельности Товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Предметом деятельности Товарищества, согласно п. 2.2. Устава, является обустройство адрес в соответствии с архитектурными, санитарно-техническими, противопожарными и другими нормами; обеспечение Товарищества всеми необходимыми инженерными коммуникациями (дороги, линии электропередач, водопровод) и поддержание их в надлежащем техническом состоянии.

Разделом 8 Устава предусмотрено взимание с членов Товарищества членских и целевых взносов.

В силу п. 8. 2 Устава членские взносы- денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, ведение хозяйственной деятельности Товарищества согласно смете и другие текущие расходы Товарищества.

Согласно п. 8.3 Устава целевые взносы – денежные средства, вносимые членами Товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования и целевым программам, утвержденным на общем собрании членов Товарищества. Размер взносов утверждается ежегодно на общем собрании членов Товарищества.

Положениями п. 8.5 Устава предусмотрено, что размер взноса рассчитывается исходя из площади земельного участка членов Товарищества, но не более чем за 30 соток земли (лимит ограничения размера взноса).

В соответствии с п. 11.2 Устава имущество Товарищества включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, площадки и участки объектов общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), недвижимые объекты общего пользования (сторожка/КПП, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества Товарищества и работы персонала Товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

Имущество общего пользования Товарищества создается или приобретается за счет части членских взносов членов Товарищества и за счет их целевых взносов, в порядке, предусмотренном п. 11.2 Устава.

В силу п. 11.3. Устава граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на адрес, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме, в порядке, определенном настоящим Уставом.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, согласно п. 13.4 Устава, определяется равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества за соответствующий период.

Решением общего собрания членов СН ТСН адрес, оформленным протоколом № 10 от 18 мая 2024 года, утверждена новая редакция Устава СН ТСН адрес, согласно п. 3.1. которой Товарищество создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования.

Целями деятельности Товарищества, в силу п. 3.2. данной редакции Устава, является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия), содействие гражданам в освоении земельных участков в границах садоводства.

В силу п. 6.1 Устава в качестве одного из источников формирования имущества Товарищества устанавливаются членские и целевые взносы.

Размер членских взносов, как предусмотрено п.п 6.3., 6.5 Устава, производится на основании ежегодной приходно-расходной сметы, членский взнос рассчитывается исходя из количества соток, принадлежащих на праве собственности садоводу, максимальное начисление взносов производится на земельные участки, размером 30 соток, далее членский взнос остается неизменным. Членский взнос рассчитывается соразмерно площади земельного участка, а именно исходя из кв.м. (соток), принадлежащих на праве собственности садоводу.

Целевой взнос, согласно п. 6.4 Устава, оплачивается следующим образом: 1 собственник=1 целевой взнос независимо от площади и количества земельных участков, принадлежащих на праве собственности садоводу, если иное не утверждено Общим собранием членов Товарищества.

Положениями п. 6.6. Устава предусмотрено, что утвержденная общим собранием членов Товарищества сумма членских взносов должна производиться ежемесячно не позднее 10 дней с момента истечения месяца, за который должна быть произведена уплата членского и целевого взноса, если иные сроки не установлены общим собранием членов Товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества (п. 6.8. Устава).

В силу положений п.п. 10.1-10.4 Устава суммарный ежегодный размер платы лицами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных на территории садоводства, без участия в Товариществе, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов, рассчитанных в соответствии со сметой, утвержденной на общем собрании, и Уставом Товарищества.

В случае невнесения платы данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке (п. 10.6 Устава).

Из материалов дела, в том числе и доказательств, представленных представителем истца в подтверждение своих исковых требований, усматривается, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику Гфио, расположены в границах коттеджного поселка адрес (кадастровый квартал ...).

Указанный кадастровый квартал представляет собой территорию садоводства, границы которой утверждены Постановлением Администрации адрес N 299-П от 30 декабря 2013 года.

Данное Постановление является действительным в соответствии с положениями ч. 25 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которым утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Иные документы по планировке территории в отношении коттеджного поселка адрес не разрабатывались и не утверждались.

СН ТСН адрес создано в 2018 году его участниками для обслуживания имущества общего пользования и управления коттеджным поселком адрес.

С момента создания СН ТСН ему было передано во владение и пользование общее имущество коттеджного поселка, находившееся в собственности одного из учредителей истца - фио, на основании договора аренды недвижимого имущества общего пользования от 31 декабря 2018 года. Впоследствии, часть объектов недвижимости, арендованных истцом, перешли к истцу в собственность, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

адрес принадлежащих в настоящее время истцу земельных участков общего назначения превышает 78 тыс. кв. м.

Как видно из дела, земельные участки, переданные истцу во владение и пользование на законных основаниях, являются местами общего пользования, на них располагаются дороги, проезды и т.д., что следует из планов земельных участков и их конфигурации, отраженных в выписках из ЕГРН. Кроме того, истец владеет и пользуется земельными участками, специально отведенными под места для хранения твердых коммунальных бытовых отходов; земельными участками, занятыми системами мелиорации, общим забором вдоль периметра границы планировочной структуры, зданием правления товарищества, зданием КПП охраны и въездными воротами, земельными участки под сооружениями для обслуживания объектов (имущества) общего пользования (здание офиса правления) и обеспечения безопасности объектов инфраструктуры и индивидуальных садовых участков.

При этом действующее законодательство не содержало и не содержит запрета на предоставление в аренду земельных участков в границах территорий общего пользования.

Доказательствами того, что СН ТСН адрес несет расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, являются представленные истцом в материалы дела договоры на выполнение различных работ, акты сдачи-приемки указанных работ, с документами об их оплате, представленная представителем истца выписка по банковскому счету, подтверждающая реальность несения истцом расходов на содержание общего имущества.

Вопреки требованиям ст.ст. 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд первой инстанции неправомерно отверг доказательства, представленные истцом в подтверждение несение расходов по содержанию имущества общего пользования, приняв во внимание представленное представителем третьего лица заключение специалиста ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» от 24 июня 2025 года, составленное по результатам почерковедческого исследования подписи представителя истца, выполненной на акте приема-передачи работ к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01 января 2019 года.

Между тем, данное заключение, равно как и иные заключения специалистов по результатам почерковедческих исследований документов, составленных истцом и его контрагентами, представленные представителем третьего лица в материалы дела и выполненные по поручению третьего лица (л.д. № 23-46 тома № 2), признаками относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не обладают, составлены на основании копий документов, представленных представителем третьего лица СНТ адрес, содержат вероятностные выводы.

Такие заключения по своему содержанию не порочат достоверности письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта несения расходов на содержание имущества общего пользования в период с 2018-2025 годов, более того, действительность составленных истцом и его контрагентами документов, в том числе и договоров, заключенных истцом на выполнение работ по обслуживанию имущества общего пользования, никем, включая стороны договоров, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке оспорены не были и недействительными также признаны не были.

Вывод суда первой инстанции о том, что часть расходов, связанных с содержанием общего имущества, заявленных истцом к возмещению в рамках настоящего дела, понесены не истцом, а третьим лицом, на собранных по делу доказательствах также не основан, поскольку сам по себе факт несения третьим лицом СНТ адрес, являющимся действующим юридическим лицом, расходов на содержание принадлежащего ему имущества, не может умалять и ставить под сомнение несение истцом расходов на содержание принадлежащего ему имущества общего пользования при условии достоверного подтверждения факта несения таких расходов.

Ни ответчиком, ни третьим лицом действительность представленных истцом письменных доказательств опорочена не была, сведений, свидетельствующих о том, что в действительности истцом расходы на содержание имущества общего пользования, подтвержденные документально, не понесены, судом первой инстанции добыто не было, а ответчиком и третьим лицом объективное наличие таких сведений не подтверждено.

Более того, отвергая представленные истцом доказательства со ссылкой на то, что заявленные истцом расходы понесены третьим лицом, суд первой инстанции проигнорировал и тот факт, что на праве собственности третьему лицу СНТ адрес с 2021 года принадлежит единственный земельный участок с кадастровым номером ......, общей площадью 747 кв.м., а, следовательно, представленные третьим лицом в материалы дела договоры и акты выполненных работ подтверждают лишь несение третьим лицом расходов на содержание указанного земельного участка, а не всей территории садоводства, площадь которой значительно превышает площадь принадлежащего третьему лицу земельного участка, и обслуживание которой осуществляется истцом СН ТСН адрес, что подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, неправомерно и в нарушение ч. 3 ст. 67 ГПК РФ отвергнутых судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что земельные участки, принадлежащие ответчику, не находятся на территории, обслуживаемой истцом, а находятся на территории третьего лица СНТ адрес, в связи с чем ответчик не должен возмещать истцу понесенные им расходы по содержанию имущества, которым он не пользуется, материалами дела не подтверждается, поскольку третье лицо СНТ адрес не обладает собственной территорией, границы которой были утверждены или подлежат утверждению в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ и Федеральным законом № 217-ФЗ.

К тому же, что следует из представленных в дело доказательств, истец с 2018 года являлся арендатором, а впоследствии стал собственником земельного участка с кадастровым номером ...:1986, вид разрешенного использования: земельные участки общего назначения, являющегося дорогой, граничащей с земельными участками, принадлежащими ответчику, следовательно, без использования земельного участка истца проход или проезд к принадлежащим ответчику земельным участкам невозможен.

Ссылка суда первой инстанции в подтверждение своего вывода об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований на вступившее в законную силу решение Можайского городского суда адрес от 05 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-188/2024, которым СН ТСН адрес отказано в удовлетворении его иска к СНТ адрес о ликвидации, правомерной не является, поскольку обстоятельства, установленные данным судебным решением, о том, что СНТ адрес было создано раньше, чем СН ТСН адрес, СНТ ведет самостоятельную хозяйственную деятельность, имеет на праве собственности земельный участок общего пользования, тогда как СН ТСН адрес в собственности земель общего пользования не имеет, вопреки выводу суда первой инстанции, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как отношения между истцом и садоводами по оплате оказанных услуг не регулируют.

В связи с этим применение судом первой инстанции в данном случае положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ процессуально верным не является, а отказ истцу в удовлетворении настоящего иска по приведенным выше мотивам противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и положениям норм материального и процессуального законодательства, а потому законным не является.

Сам по себе тот факт, что Гфио членом СН ТСН адрес не является, является членом СНТ адрес, которому уплачивает членские и целевые взносы, и задолженности по такой уплате не имеет, не подлежали принятию во внимание судом первой инстанции при разрешении спора и не могли явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку, как было отмечено судебной коллегией выше, СНТ адрес в пределах соответствующего кадастрового квартала является собственником только одного земельного участка, площадью 747 кв.м., с кадастровым номером ......, имеющего отдельное обособленное местонахождение, величины и расположения которого объективно недостаточно для удовлетворения всех необходимых потребностей собственников земельных участков в коттеджном поселке, составляющем данное гражданско-правовое сообщество.

При этом, совпадение наименования СНТ адрес с утвержденным адресом данного коттеджного поселка носит исключительно формальный характер и само по себе правового значения в настоящем случае не имеет, не свидетельствует о том, что вся территория коттеджного поселка является территорией третьего лица, ввиду того, что самостоятельной территории садоводства, отличной от вышеуказанного обособленного земельного участка, площадью 747 кв.м., данное СНТ адрес изначально не имеет.

Постановлением Администрации адрес N 1287-П от 12 апреля 2019 года, на которое сослался суд первой инстанции в постановленном судебном решении, установлен только адрес Товарищества, названное Постановление не регулирует вопросы возникновения права собственности или иного вещного права на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах территории, в отношении которой установлен адрес, в том числе не определяет, что дороги и иные земельные участки, расположенные на данной территории, относятся к общему имуществу того или иного товарищества, этим Постановлением границы ни СН ТСН адрес, ни СНТ адрес в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не устанавливались, документация по планировке территории не утверждалась.

Названные обстоятельства были установлены и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 03 июня 2020 года, принятым по делу № А41-108285/19, по заявлению СН ТСН адрес к Администрации Можайского адрес о признании недействительным Постановления Администрации адрес N 1287-П от 12 апреля 2019 года.

Производимые ответчиком оплаты взносов в СНТ адрес не могли быть учтены судом первой инстанции как отсутствие задолженности перед СН ТСН адрес, поскольку расходы по содержанию имущества общего пользования Товарищества несет истец, ответчик данным имуществом пользуется, что следует из материалов дела и указанного судебной коллегией выше, при этом плату в СН ТСН адрес за содержание и обслуживание имущества общего пользования не вносит.

Отсутствие у ответчика соответствующего договора с СН ТСН адрес, равно как отсутствие строений на земельных участках ответчика, неиспользование собственником принадлежащих ему земельных участков, вопреки выводу суда первой инстанции, само по себе не освобождает ответчика, как собственника, от внесения соразмерной платы за содержание и эксплуатацию территории общего пользования, выполнение работ и оказание услуг, необходимых для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков в коттеджном поселке.

Указанным обстоятельствам, имеющим правовое значение для дела и образующим предмет доказывания, судом первой инстанции надлежащая правовая оценка дана не была.

Решения общих собраний членов СН ТСН адрес об установлении размера взносов не оспорены, не отменены, в установленном законом порядке не признаны недействительными, размеры взносов были установлены на основании утвержденных решениями общих собраний приходно- расходных смет в 2021-2024 годах, взыскиваемые расходы являются объективно необходимыми для нормального функционирования СН ТСН адрес и подлежат оплате, в том числе и лицами, не являющимися членами Товарищества, к числу которых относится ответчик.

Решение внеочередного общего собрания членов СНТ адрес от 23 июля 2022 года, оформленное протоколом № 29 (л.д. № 130-131 тома № 2), которым признаны незаконными и не подлежащими выполнению на адрес адрес решения общих собраний СН ТСН адрес, при разрешении возникшего спора судебной коллегией принято во внимание быть не может, как не имеющее правового значения для дела и не освобождающего ответчика от обязанности возместить расходы на содержание имущества общего пользования, которым пользуется и ответчик, не являющийся членом Товарищества.

Размер задолженности ответчика, заявленный истцом к возмещению за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года в общей сумме сумма, рассчитан в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, п.п. 10.1-10.4 новой редакции Устава СН ТСН адрес, ответчиком не оспорен, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

Объективных доказательств отсутствия у ответчика обязанности по оплате данной задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не получившая своей должной правовой оценки в постановленном судебном решении, свидетельствует о том, что земельные участки ответчика находятся в границах обслуживаемой истцом территории, истец оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на адрес, в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения с истцом, расходы истца необходимы для надлежащего осуществления СН ТСН адрес функций по поддержанию в надлежащем состоянии объектов инфраструктуры, дорог на территории товарищества, выраженных в предоставлении всем собственникам услуг по уборке территории, обслуживанию и т.п., производимые ответчиком оплаты взносов в СНТ адрес не могут быть учтены как отсутствие задолженности перед СН ТСН адрес, следовательно, ответчик обязан нести бремя по содержанию общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой Товарищества.

Испрашиваемое ответчиком и признанное судом первой инстанции обоснованным освобождение ответчика от внесения платы за содержание и обслуживание территории общего пользования означает не только неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что законом не допускается (ст. 1102 ГК РФ), но и по существу умаляет общие интересы данного гражданско-правового сообщества, добросовестные члены которого производят оплату платежей, необходимых для обслуживания территории и иного имущества общего пользования.

Презумпция добросовестности ответчика и разумности его действий в настоящем случае по правилам ст. 10 ГК РФ по материалам дела по существу опровергнута.

С учетом этого, решение суда первой инстанции, которым ответчик освобожден от обязанности по погашению задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие уклонения ответчика от надлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств, законным и обоснованным не является, постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежит отмене в полном объеме с одновременным принятием по делу по приведенным выше основаниям нового судебного постановления о взыскании с ответчика Гфио в пользу истца СН ТСН адрес задолженности по внесению платы за содержание и обслуживание имущества общего пользования за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года в общей сумме сумма

Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по погашению указанной задолженности, судебной коллегией установлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения судебного решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом приведенных требований ст. 395 ГК РФ и разъяснений по их применению, судебная коллегия, одновременно с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика задолженности, удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и взыскивает с ответчика Гфио в пользу истца СН ТСН адрес проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2022 года по 04 августа 2025 года включительно, рассчитанные применительно к ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общем размере сумма, с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05 августа 2025 года и по день фактической уплаты задолженности в размере сумма

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним в суде первой инстанции судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Одновременно, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца испрашиваемые истцом и подтвержденные документально судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма

Несение истцом данных расходов и их взаимосвязь с настоящим делом подтверждено документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 21 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СН ТСН адрес к Гу фиоГ удовлетворить.

Взыскать с Га фиоГ в пользу Садоводческого некоммерческого Товарищества собственников недвижимости адрес задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и далее по день фактической уплаты задолженности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма; расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Га фиоГ в пользу Садоводческого некоммерческого Товарищества собственников недвижимости адрес расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма; расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: