Апелляционное определение № 02-3707/2025 02-3707/2025~М-2495/2025 33-13770/2026 М-2495/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-3707/2025

Судья фио

Дело № 33-13770/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при прокуроре фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-3707/2025 (УИД 77RS0004-02-2025-003396-90) по исковому заявлению ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску фио к Конкурсному управляющему ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» о признании договора пролонгированным, обязании подать заявление на государственную регистрацию, обязании провести постоянную регистрацию супруги по месту жительства,

у с т а н о в и л а:

ФГУП «НИИАЭ» обратилось в суд с иском к фио

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 января 2005 года между ФГУП «Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций» и фио был заключен Договор № 01KB-3-05, в соответствии с которым фио было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на срок 10 лет. Срок действия Договора от 10 января 2005 года истек 09 января 2025 года. Ha основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес № 1225 от 16 ноября 2016 года «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НИИАЭ», жилой дом № 79, расположенный в г. Москве на адрес (в том числе Жилое помещение по адресу: адрес), закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НИИАЭ». ФГУП «НИИАЭ» 02 октября 2024 года в адрес ответчика направило уведомление об отказе от продления вышеуказанного договора и об освобождении спорного жилого помещения. Также данное уведомление было вложено в почтовый ящик спорной квартиры для полyчeния его ответчиком. 30 января 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения и передаче комплекта ключей, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, и выселении его из указанного жилого помещения.

фио обратился в суд со встречным иском к ФГУП «НИИАЭ» о признании договора №01КB-3-05 от 10 января 2005 года пролонгированным на срок по 09 января 2030 года включительно на тех же условиях; обязании ФГУП «НИИАЭ» совместно с ним в срок подать заявление на государственную регистрацию обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, в соответствии с п.2 cт. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ΦЗ «О государственной регистрации недвижимости» а также в случае применения ответчиком п.3 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ΦЗ «О государственной регистрации недвижимости» нe препятствовать и всеми силами способствовать осуществлению такой регистрации при подаче соответствующего заявления ответчиком в отношении жилого помещения; обязании ФГУП «HИИАЭ» на основании п.п. 2.1.5. Договора произвести постоянную регистрацию его супруги фио, паспортные данные, по месту жительства по адресу: адрес; взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что 10.01.2005 между сторонами был заключен Договор № 01КB-3-05. Согласно п. 5.1. Договора, он вступает в силу с момента передачи жилого помещения. Акт приема-передачи жилого помещения к Договору был подписан 10 января 2005 года. Таким образом, Договор считается заключенным на пять лет и с учетом пролонгации по ст. 684 ГК РФ, Договор мог бы прекратить свое действие 9 января 2025 года, если бы ответчик был надлежащим образом предупрежден истцом об отказе от продления Договора в связи с решением не сдавать в течении не мeнee года жилое помещение внаем в срок не позднее 08 октября 2024 года (то есть не позднее чем за три месяца до истечения срока Договора). Однако, ответчик не был надлежащим образом предупрежден об отказе от продления Договора в срок не позднее 08 октября 2024 года. Свои обязательства по Договору ответчик соблюдает и исполняет, в том числе осуществляет полную оплату поступающих счетов за жилищно-коммунальные и иные услуги, задолженность отсутствует.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2025 года постановлено: признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать фио в пользу ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Конкурсному управляющему ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» о признании договора пролонгированным, обязании подать заявление на государственную регистрацию, обязании провести постоянную регистрацию супруги по месту жительства – отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ФГУП «НИИАЭ» - фио явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 10 января 2005 года между ФГУП «Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций» и фио заключен Договор № 01KB-3-05, в соответствии с которым фио предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (далее - Жилое помещение), на срок 10 лет.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес № 1225 от 16 ноября 2016 года «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НИИАЭ», жилой дом № 79, расположенный в г. Москве на адрес (в том числе Жилое помещение по адресу: адрес), закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НИИАЭ».

29.06.2020 Гагаринским районным судом г. Москвы 29.06.2020 постановлено решение по делу № 2-388/2020, в соответствии с которым договор № 01КВ-3-05, заключенный 10.01.2005 между ФГУП «Распорядительная дирекция Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций» и фио пролонгированным на срок до 09 января 2025 года включительно на тех же условиях.

ФГУП «НИИАЭ» 02 октября 2024 года заказной почтой с описью вложения направило фио уведомление от 25 сентября 2024 об отказе от продления договора от 10 янвapя 2005 года в связи с решением не сдавать в течении не менее года жилoe помещение в наем и об освобождении спорного жилого помещения. Указанное уведомление направлено по адресу спорного жилого помещения.

Также данное уведомление было вложено в почтовый ящик спорной квартиры.

30 января 2025 года в адрес истцом в адрес фио направлено требование от 28 января 2025 об освобождении жилого помещения и передаче комплекта ключей, однако до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком не освобождено, ключи от него не переданы.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

По смыслу ст.401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу ст.10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу вышеуказанной нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФГУП «НИИАЭ» предприняты все законные меры по уведомлению ответчика об отказе от продления договора, так, ФГУП «НИИАЭ» 02 октября 2024 года заказной почтой с описью вложения направило фио Уведомление от 25 сентября 2024 об отказе от продления Договора от 10 янвapя 2005 года в связи с решением не сдавать в течении не менее года жилoe помещение в наем и об освобождении Жилого помещения.

Уведомление было направлено заказной почтой фио по адресу нахождения Жилого помещения: адрес.

Кроме того, представителями ФГУП «НИИАЭ» фио и фио Уведомление от 25 сентября 2024 года было вложено в почтовый ящик квартиры 77 в подъезде дома 79 по адрес, где расположено Жилoe помещение, для полyчeния его ФИО1 на руки.

30 января 2025 года в адрес фио ФГУП «НИИАЭ» было направлено заказной почтой досудебное Требование от 28 января 2025 об освобождении Жилого помещения и передаче комплекта ключей от Жилого помещения ФГУП «НИИАЭ».

Однако, несмотря на прекращение срока действия Договора от 10 января 2005года и неоднократные письменные уведомления ФГУП «НИИАЭ» об освобождении Жилого пoмещения, направленные в адрес ФИО1, жилое помещение ответчиком не освобождено и ключи от него не переданы ФГУП «НИИАЭ».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание банкротство истца и отсутствие в этот период полномочий у конкурсного управляющего передавать помещения истца в наем, суд обоснованно указал, на наличие оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, указанные доводы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.