Приговор № 1-63/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

№ УИД 91RS0016-01-2024-000304-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Джиджора Н.М.

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., подсудимого ФИО8, защитника подсудимого - адвоката Ляхович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО8, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, обнаружив в середине августа 2023 года на территории заброшенного карьера, расположенного вблизи <адрес>, на открытом участке местности имеющем географические координаты: <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д. один дикорастущий куст конопли сорвал его и принес его в квартиру №№ по <адрес>, по месту своего проживания. Находясь по месту своего жительства ФИО8 высушил растение, измельчил растительную массу, сложил ее в белый полиэтиленовый пакет и продолжил хранить для личного потребления путем курения без цели сбыта до 06.03.2024 года в жилом помещении по указанному выше адресу, где указанное вещество, массой 41,25 гр., и было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 06 марта 2024 года в ходе проведения осмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО8, свою вину признал полностью, во всем объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

Согласно показаний ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенным в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что примерно в середине августа 2023 года (точной даты и времени не помнит) он находился на заброшенном карьере по добыче камня-ракушняка вблизи <адрес>, где обнаружил один большой куст конопли. О том, что это куст конопли ФИО8 знал достоверно, поскольку ранее употреблял коноплю, также он понял, что это дикорастущий куст конопли и вырос самостоятельно, поскольку в месте его произрастания не было каких-либо лунок для полива, не было признаков взрыхления почвы и освобождения от сорняков. Зная достоверно, что это растение является коноплей, ФИО8 его сорвал, положил в спортивную сумку и привез по месту своего жительства, где в последующем высушил растение конопли, измельчил его и положил в полиэтиленовый пакет белого цвета, чтобы в последующем курить его. Данный полиэтиленовый пакет с растением конопли ФИО8 положил в помещении зала квартиры, в которой он проживает за диван и в последующем периодически сам употреблял путем курения через специальное приспособление (бульбулятор) изготовленное им из пластиковых бутылок.

6 марта 2024 года ФИО8 находился по месту своего проживания один, употреблял алкогольный напиток водку, при этом полиэтиленовый белый пакет с коноплей находился на диване в помещении комнаты зала, так как ФИО8 накануне, 05.03.2024 курил коноплю сам и не убрал данный пакет за диван.

Примерно в 15 часов 00 минут 06.03.2024 по его месту проживания приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что обладают информацией о том, что ФИО8 употребляет и хранит наркотическое средство конопля, на что он им сказал, что наркотические средства он не употребляет и не хранит, после чего сотрудники полиции предложили дать письменное разрешение на осмотр жилища, в котором проживает ФИО8 На данное предложение сотрудников полиции ФИО8 согласился и дал письменное разрешение на осмотр своего жилища по вышеуказанному адресу. После того, как он собственноручно написал заявление, сотрудники полиции пригласили двух понятых, после чего начали осмотр помещений в его квартире. В ходе осмотра, сотрудники полиции на диване, расположенном в помещении зала обнаружили белый полиэтиленовый пакет, в котором находились части растения конопли в высушенном и измельченном виде, а также приспособление для курения (бульбулятор), в виде фрагмента пластиковой бутылки с фольгой на горловине, которое находилось на полу в помещении зала возле кресла.

Данный белый полиэтиленовый пакет с частями растения конопли и приспособление для курения (бульбулятор) были изъяты сотрудниками полиции и помещены по отдельности в два черных пакета, которые были прошиты и опечатаны в присутствии понятых.

В последующем он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», где он был освидетельствован на состояние опьянения с помощью специального прибора и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Также ФИО8 сдал анализ мочи для проведения химико-токсикологического исследования.

Данное растение конопли он употреблял по месту своего жительства сам, цели сбыта при этом не преследовал, при этом он отчетливо понимал, что незаконное хранение наркотических средств влечет за собой уголовную ответственность, однако все равно хранил по месту своего жительства наркотическое вещество – растение конопли (л.д. 82-83).

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06 марта 2024 он, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Первомайскому району майором полиции ФИО2.; оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Первомайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3.; младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Первомайскому району сержантом полиции ФИО4. выехали по месту жительства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Прибыв к территории указанного домовладения они пригласили в качестве понятых двух жителей с. Стахановка Первомайского района, Республики Крым: ФИО5 и ФИО6, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность.

После этого они подошли к многоквартирному дому № № по <адрес> и ФИО2 постучал в дверь квартиры № № вышеуказанного домовладения из которой вышел ФИО8, которому ФИО2 предложил выдать незаконно хранящиеся по месту его жительства наркотические средства и иные запрещенные к хранению предметы и вещества, на что гражданин ФИО8 пояснил, что ничего из перечисленного у него не храниться. В связи с этим ФИО9 предложил ФИО8 дать письменное согласие на осмотр его жилища, с целью обнаружения наркотических средств и иных запрещенных к хранению предметов и веществ. После этого ФИО8 собственноручно написал заявление о его добровольном согласии на проведение сотрудниками полиции осмотра его квартиры и разрешил нам вместе с понятыми войти в квартиру.

Находясь в помещении зала квартиры, в которой проживает ФИО8 ФИО2 на поверхности дивана в углу обнаружил пакет белого цвета, при вскрытии которого внутри было обнаружено вещество темно-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом, по внешним признаком похожее на растение конопли. На вопрос о происхождении обнаруженного наркотического средства, ФИО8 пояснил, что примерно в середине августа 2023 года (точной даты и времени он не помнит) он находился на заброшенном карьере по добыче камня-ракушняка вблизи <адрес>, где обнаружил один большой куст конопли. О том, что это куст конопли ФИО8 знал, так как ранее неоднократно ее употреблял, путем курения. Данный куст конопли он сорвал и привез по месту своего жительства, где в последующем высушил растение конопли, измельчил его, с целью дальнейшего ее употребления. Далее, в ходе осмотра данного жилого помещения квартиры (зала) на полу возле кресла был обнаружен фрагмент пластиковой полимерной бутылки темно-коричневого цвета с фрагментом фольгированной бумаги на горлышке бутылки с наслоениями смолообразного вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом и вкраплениям растительных частиц. На данном фрагменте бутылки имелись следы горения. На вопрос о происхождении данного предмета ФИО8 пояснил, что это бульбулятор (приспособление для курения конопли), которое он сам изготовил. При дальнейшем осмотре помещений квартиры по вышеуказанному адресу более ничего обнаружено не было. ФИО2 заполнил протокол осмотра места происшествия, который был начат в 15 часов 40 минут 06.03.2024 и окончен в 16 часов 05 минут.

Обнаруженное вещество темно-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде со специфическим запахом конопли в белом полиэтиленовом пакете и фрагмент пластиковой полимерной бутылки темно-коричневого цвета с фрагментом фольгированной бумаги на горлышке бутылки с наслоениями смолообразного вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом и вкраплениям растительных частиц были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета (Пакет № 1 и Пакет №2 соотвественно), горловина которого была прошита нитью белого цвета, концы которой были опечатаны с помошью отрезка бумаги с пояснительным текстом и оттиском печати № 59 «Для пакетов» ОМВД России по Первомайскому району., на котором все участвующие в осмотре поставили свои подписи.

При проведении данного мероприятия ФИО2 осуществлял фотосьемку цифровой веб-камерой смартфона «HUAWEI». Содержание протокола осмотра места происшествия от 06.03.2024 было оглашено всем присутствующим вслух, заявлений от присутствующих не поступило.

В последующем ФИО8 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ», где он был освидетельствован дежурным врачом ФИО7 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest Drager 6810 № 29815-13, с результатом исследования по состоянию на 18 часов 00 минут 06.03.2024 – 1,23 мг/л; и по состоянию на 18 часов 15 минут 06.03.2024 – 1,25 мг/л. Также для химико-токсикологического исследования у ФИО8 был отобран биологический материал (моча) (л.д. 54-55).

Показания свидетелей ФИО2 (л.д.51-52), ФИО3. (л.д..57-58), ФИО4 (л.д. 60-61) оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 6 марта 2024 года примерно в 15 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра квартиры по адресу: <адрес>, где проживает гражданин ФИО8. Также участие в осмотре места происшествия по месту проживанию ФИО8, в качестве понятого было предложено его супруге - ФИО6., на которое она также согласилась, после чего он, ФИО6 и четыре сотрудника полиции подошли к многоквартирному дому, по адресу: <адрес>, где в квартире под № № проживает ФИО8, который сам открыл дверь. Сотрудники полиции предложили ФИО8 добровольно выдать незаконно хранящиеся по месту его проживания в квартире запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества и наркотические средства. На данное предложение сотрудников полиции ФИО8 ответил, что ничего такого у него не хранится и дал письменное разрешение на осмотр его квартиры.

В ходе проведенного осмотра в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной справа от входа, на диване сотрудниками полиции был обнаружен пакет белого цвета с надписью черного цвета «Димикс», в котором сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Сотрудники полиции спросили у ФИО8, известно ли ему, что находится в данном пакете и кому принадлежит вещество, обнаруженное в ходе осмотра. На данный вопрос ФИО8 ответил, что данное вещество принадлежит ему.

Во время осмотра ФИО8 сидел в кресле, расположенном в правом дальнем углу помещения от входа. Возле данного кресла на полу справа сотрудники полиции также обнаружили два фрагмента пластиковой бутылки темно-коричневого цвета с фрагментом фольги на горлышке бутылки. На вопрос сотрудников полиции для чего ФИО8 использует данные фрагменты пластиковой бутылки он ответил, что это приспособление для курения конопли.

Обнаруженный при осмотре белый полимерный пакет с растительным веществом и фрагменты пластиковой бутылки темно-коричневого цвета с фольгой на горловине сотрудники полиции изъяли и поместили в полиэтиленовые пакеты черного цвета, горловина которых была перевязана нитью белого цвета, концы нити были опечатаны отрезками бумаги с оттисками мастичной печати «№ 59 для пакетов ОМВД России по Первомайскому району», на которых он и его супруга поставили свои подписи.

Один из сотрудников полиции написал протокол осмотр места происшествия, который был начат в 15 часов 40 минут 06.03.2024 и окончен в 16 часов 05 минут 06.03.2024 года. Протокол был прочитан вслух. Всё было записано верно и они поставили в нем свои подписи.

Больше ничего запрещенного в ходе осмотра сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу обнаружено не было (л.д. 67-68).

Показания свидетеля ФИО6 (л.д.63-64), оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Первомайскому району под № № от 06.03.2024 рапортом врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - начальника ОУР ОМВД России по Первомайскому району майора полиции ФИО1., согласно которого 06.03.2024, в ходе проведения осмотра по месту жительства ФИО8, по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и фрагмент пластиковой бутылки с фольгой с признаками сгорания и наслоения маслянистого вещества (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО8, где в ходе осмотра в помещении жилой комнаты (зала) сотрудниками полиции обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде и фрагмент пластиковой бутылки с фрагментом фольги с маслянистыми наслоениями (л.д. 5-8);

-заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Крым № № от 07.03.2024 о том, что представленное на экспертизу вещество массой 41,25 гр. (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое вещество ( л.д. 23-27);

-протоколом осмотра (и фототаблица к нему) одного сейф-пакета № №, в котором с первоначальной упаковкой, пояснительной запиской и первичными опечатываниями находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Крым № № от 07.03.2024 о том, что представленное на экспертизу вещество массой 41,25 гр. (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое вещество ( л.д. 42-44);

-квитанцией № № от 13.03.2024 о сдаче на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым в <...> – одного пакета № №, в котором с первоначальной упаковкой, пояснительной запиской и первичными опечатываниями находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 47).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как допустимое и достоверное доказательство.

Каннабис (марихуана) включён в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет свыше 6 граммов и до 100 граммов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей фтизиатра и психиатра, психиатра-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО8 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, в виде штрафа, так как суду не представлены документы, подтверждающие имущественное положение подсудимого, в тоже время судом установлено, что подсудимый <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый пояснил, что готов возместить процессуальные издержки, прокурор и защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении иждивенцев не имеется.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек в размере 4938 рублей (3292 рублей расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, 1646 – в судебном заседании) отсутствуют, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ляхович В.В. подлежат взысканию с подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство по делу: один сейф-пакет № №, находящийся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № № от 13.03.2024) – уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления, через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий