Приговор № 1-63/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

91RS0018-01-2024-000458-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кишеневского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, являющегося пенсионером, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего хронические заболевания инвалидом, не являющегося, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кишеневский ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ оборвал части веток с листьями, соцветиями и побегами, которые после сушки измельчил и расфасовал в пять полимерных прозрачных пакетов, которые поместил в черный полимерный пакет, после чего перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал хранить в хозяйственной постройке на территории домовладения, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), с целью личного употребления без цели сбыта.

Преступные действия ФИО1 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, которые в период времени с 20 часов 35 минут до 22 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружили и изъяли в хозяйственной постройке, расположенной за гаражом, которая предназначена для хранения зерна, на металлическом баке – черный полиэтиленовый пакет в котором находилось пять прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде.

Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ были пресечены преступные действия ФИО1

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу вещества массой 124,45 г., 124,24 г., 162, 14 г., 163,98 г., 41,86 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 616,67 г. является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что летом 2023 года он с целью обхода зашел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где среди зарослей кустарников и травы обнаружил 5 дикорастущих кустов конопли, решил не вырывать их и оставил, чтобы они выросли, уход за ними не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ года он решил оборвать с указанных кустов листья и соцветия, а стебли и корневую систему вынес за пределы территории вышеуказанного домовладения, где выбросил их. Сорванные листья и соцветия он частично измельчил, сложил в пять прозрачных полимерных пакетов, отнес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где сложил в черный полимерный пакет, который положил в бочку с зерном, которая находилась в хозяйственной постройке, где стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в присутствии двух понятых провели осмотр территории его домовладениями и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: в хозяйственной постройке, расположенной за гаражом, которая предназначена для хранения зерна, на металлическом баке – черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось пять прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались (л. д. 58-61).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, на что они согласились. Далее они совместно с сотрудниками полиции, с разрешения ФИО2, который дал письменное согласие на проведение осмотра территории домовладения зашли во двор домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции в их присутствии и в присутствии ФИО1 в хозяйственной постройке, расположенной за гаражом, которая предназначена для хранения зерна, на металлическом баке был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находились пять прозрачных полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде. ФИО1 пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они также расписались (л.д. 42-47).

В судебном заседании подсудимый показал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования поддерживает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил по глупости.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр территории домовладения и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: в хозяйственной постройке, расположенной за гаражом, которая предназначена для хранения зерна, на металлическом баке – черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось пять прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л. д. 15-18);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный на экспертизу вещества массой 124,45 г., 124.24 г., 162,14 г., 163,98 г., 41,86 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л. д. 23-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полимерных пакета черного цвета и темно-синего цвета, горловины которых прошиты нитью, а также на которые нанесены печати и надписи. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в темно-сером полимерном пакете находятся вещества растительного происхождения массами 124,45 г., 124.24 г., 162,14 г., 163,98 г., 41,86 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л. д. 31-22).

Перечисленные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Данные об оговоре подсудимого со стороны свидетелей либо о его самооговоре судом не установлены. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий в их показаниях по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд считает допустимыми доказательствами, так как при даче им этих показаний ему разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, он давал показания в присутствии защитника, предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств. В судебном заседании после оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их. Указанные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, она подтверждена и иными собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение эксперта являются научно-обоснованными и мотивированными. Независимость экспертов обеспечена предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов являются ясными и полными, сомнений в обоснованности заключений экспертов и противоречий в их выводах не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а его вес массой 616,67 г. составляет крупный размер в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002. Кроме того, конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, при этом вес частей указанных растений массой 616,67 г. составляет крупный размер в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидом не является, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной и материальной помощи 3 малолетним внукам, наличие хронических заболеваний, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кишеневского ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок в отношении осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- темно-серый полимерный пакет, в котором находятся вещества растительного происхождения массами 124,45 г., 124.24 г., 162,14 г., 163,98 г., (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств при МВД России по Республике Крым – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- черный полимерный макет с пакетами (предметами, носителями), в которых наркотические средства не содержатся, хранящиеся в камере хранения СО МО МВЛ России «Сакский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: