Приговор № 1-65/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 19 июня 2018 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Симоновского П.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карпова С.В.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26 августа 2013 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02 июня 2016 года по отбытии;

14 декабря 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанзода, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

26 августа 2013 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, дд.мм.гг года рождения, осужден Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. 28 октября 2014 года Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено Распоряжение № 6795-рн « О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», в соответствии с которым пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным сроком до 02 июня 2024 года. 16 января 2015 года ФИО2 был ознакомлен с указанным распоряжением.

02 июня 2016 года ФИО2, в период содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, был уведомлен о запрете на въезд в Российскую Федерацию, после чего депортирован из России.

Находясь на территории Республики <данные изъяты>, ФИО2 обратился в компетентные органы с целью изменения установочных данных и 15 декабря 2016 года был документирован паспортом гражданина Республики <данные изъяты> № на имя ФИО1, дд.мм.гг года рождения, кроме того, 04 января 2017 года был документирован заграничным паспортом гражданина Республики <данные изъяты> № на имя ФИО1, дд.мм.гг года рождения.

После чего, не позднее 20 часов 17 минут местного времени 20 февраля 2017 года ФИО1, следуя с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно с которыми не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, пересек Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Петухово» (далее - МАПП «Петухово»), расположенного в Петуховском районе Курганской области Российской Федерации, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации в 20 часов 17 минут местного времени 20 февраля 2017 года ФИО1 прошел пограничный (паспортный) контроль в МАПП «Петухово», по паспорту гражданина Республики <данные изъяты> № и беспрепятственно убыл вглубь территории России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хасанзода заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хасанзода себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитниками, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Хасанзода после консультации.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, Хасанзода является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитники и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Хасанзода суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Хасанзода является гражданином иностранного государства, состоит в браке, на территории Российской Федерации проживает с супругой, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы в Республике <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела.

Смягчающие наказание Хасанзода обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Хасанзода преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного Хасанзода преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд назначает ему предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления Хасанзода без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73, 53.1 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Хасанзода до вынесения приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2017 года, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В срок наказания Хасанзода подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 14 декабря 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Хасанзода суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Хасанзода назначается наказание в виде лишения свободы, а мера пресечения в отношении него по настоящему уголовному делу не избиралась, в целях исполнения приговора, необходимо до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Хасанзода меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 19 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2017 года в виде лишения свободы в период с 26 апреля 2017 года по 18 июня 2018 года включительно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева

Приговор вступил в законную силу 30.06.2018 года, не обжаловался.