Решение № 12-10/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000085-90

К делу №12-10/2024


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3 №19 от 18.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3 №19 от 18.12.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

В обосновании жалобы указано, что заявитель с оспариваемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №:1211, расположенного по адресу <адрес>, не в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, ФИО1 указывает на недостатки акта инспекционного визита от 09.11.2023г., на основании которого было вынесено обжалуемое им постановление.

Заявитель просит суд постановление №19 от 18.12.2023г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, просила оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в результате проведенного инспекционного визита при использовании земельного участка с кадастровым номером №:1211, площадью 2 581 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для эксплуатации склада в здании, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 установлен факт использования ФИО1 земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В результате проведенной проверки выявлено, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №:1231 для использования офисов компаний Оператора связи для бизнеса Простор Телеком, компания Техностиль, оптовая фирма Выбор, группа компаний Витахим Краснодар, торговая компания «Финкраска м», Торговая фирма Международные строительные системы, компания Высота Строй проект, компания Асп-Энерго.

ФИО1 вменяется нарушение под. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Выявленное нарушение образует состав самостоятельного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

18 декабря 2023г. постановлением № 19 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для установления наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, судом исследованы представленные материалы дела, из которых установлено следующее.

Согласно акту инспекционного визита от 09.11.2023г. инспектор сослался на осуществление ФИО1 коммерческой деятельности путем размещения в расположенном на проверяемом земельном участке здании с кадастровым номером №:1231 офисов компаний Оператора связи для бизнеса Простор Телеком, компания Техностиль, оптовая фирма Выбор, группа компаний Витахим Краснодар, торговая компания «Финкраска м», Торговая фирма Международные строительные системы, компания Высота Строй проект, компания Асп-Энерго.

Однако, составленный по результатам инспекционного визита акт проверки № от 09.11.2023г. не содержит сведений о нахождении государственного инспектора внутри здания для того, чтобы сделать достаточный и обоснованный вывод о том, что здание по адресу: <адрес> используется под офисы.

Инспектор сослался только на сведения, размещенные в системе 2gis.ru, которые не могут служить надлежащим доказательством вины ФИО1 в использовании земельного участка не по назначению, так как в соответствии с законодательством РФ указанный сайт не является официальным источником информации.

Иных доказательств, подтверждающих использование земельного участка с кадастровым номером №:1211 не по назначению инспектором не выявлено и материалы административного дела не содержат.

Суду в ходе судебного разбирательства таких данных также предоставлено не было.

Таким образом, факт использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №:1211 не в соответствии с разрешенным видом использования не доказан, основан на предположениях, не является достоверным и не может быть положен в основу обжалуемого постановления.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из частей 3, 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 и прекращению производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3 №19 от 18.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 05.02.2013г., адрес места жительства: <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда н. Краснодара п Е.Н. Медоева