Приговор № 1-176/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176-2017

11701940002036824


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 29 декабря 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 07 декабря 2017 года адвокатского кабинета «Ляпин Сергей Васильевич»,

представителя потерпевшего ООО «***» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в ***, судимого:

- 27 сентября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ст. 260 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Наказание отбыто 13 декабря 2016 года,

- 23.01.2017 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто 12 апреля 2017 года,

судимости не сняты и не погашены,

избрана мена пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 08 октября 2017 года на 09 октября 2017 года ФИО1, находясь в своей квартире по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в склад ООО «***» и тайное хищение зерна овса со склада, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 08 октября 2017 года на 09 октября 2017 года ФИО1, из корыстных побуждений, действуя тайно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился к зерноскладу с целью тайного хищения зерна овса. Подойдя к складу ООО «***», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ФИО1, убедившись, что возле склада нет посторонних лиц, подошел к пристрою зерносклада, где через отверстие между решетками оконного проема, незаконно проник в пристрой склада. После чего, находясь в пристрое склада, ФИО1 набрал в мешок зерно овса общим весом 35 килограмм, стоимостью 10 рублей 21 копейка за 1 килограмм, на общую сумму 357 рублей 35 копеек. После чего наполненный зерном овса мешок перенес к оконному проему с целью последующего выноса. Однако ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку испугался сторожа ООО «***» Свидетель №1, совершавшего ночной обход территории складов ООО «***». Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ООО «***» на сумму 357 рублей 35 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Ляпин С.В., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Наговицына А.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление является умышленным преступлением средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство изложено в фабуле обвинения, подсудимый данное состояние не отрицает, в суде подтвердил, что оно способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому ФИО1 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется ***

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Признавая смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести против собственности, исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого оказалось не достаточным.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару мужских сапог считать выданными по принадлежности Свидетель №2 (л.д. 65), одну пару женских сапог считать выданными по принадлежности Свидетель №3 (л.д. 66).

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года на имущество подсудимого ФИО1 наложен арест. Учитывая, что подсудимому не назначено наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым снять арест с имущества, наложенный по постановлению суда в качестве меры обеспечения взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу трудоустроиться.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с телевизора «SUPRA», цифровой приставки, принадлежащих ФИО1, наложенный для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару мужских сапог считать выданными по принадлежности Свидетель №2 (л.д. 65), одну пару женских сапог считать выданными по принадлежности Свидетель №3 (л.д. 66).

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина