Приговор № 1-37/2020 1-374/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

№ 1 – 37/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Старая Русса 13 января 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дмитриева С.А.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 cт. l2.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение и. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляя автомобилем Мицубиси LANCER государственный регистрационный знак № регион, начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, где около вышеуказанного дома в 14.50 был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками <адрес> которыми были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут у <адрес>, сотрудниками <адрес>», ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Мицубиси LANCER государственный регистрационный знак № регион и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора <адрес>» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Так же, на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляя автомобилем Мицубиси LANCER государственный регистрационный знак-№ регион, начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, где около вышеуказанного дома в 23.00 был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками <адрес>», которыми были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут у <адрес>, сотрудниками <адрес>», ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Мицубиси LANCER государственный регистрационный знак № регион и в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,583 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом проведения дознания в сокращенной форме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, при этом против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом соблюдения требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Порядок заявления ходатайств не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, в том числе: рапортами сотрудника <адрес>» о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3, 29); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7, 33); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым зафиксирован отказ ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); чеком прибора алкометра «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания (л.д. 23-24); показаниями свидетелей: ФИО6 (л.д.57-59), свидетеля ФИО8 (л.д. 60-62), свидетеля ФИО9 (л.д. 63-65), свидетеля ФИО10 (л.д. 66-68), свидетеля ФИО11 (л.д. 102-104), свидетеля ФИО12 (л.д. 105-107) показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 94-96).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его <данные изъяты>, оказание помощи и ухода престарелой бабушке, имеющей заболевание, наличие положительной характеристики, награды, грамот и благодарностей по месту воинской службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, категории преступлений, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, за каждое из совершенных преступлений, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ за каждое из преступлений в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств каждого совершенного подсудимым преступления, а также его личностных данных, в том числе характеристик, наличие места регистрации, семьи, кроме того, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания, чем обязательные работы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд руководствуется требованиями ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Дмитриева С.А., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова