Приговор № 1-37/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пестово 13 мая 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Пестовского района Новгородской области Панова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Виноградова А.В., при секретаре Савиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, работающего оператором сортировочной линии сухих материалов <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16.04.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка <адрес><адрес>, мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.04.2018г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> области, вступившим в законную силу 27.04.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

24.08.2019г. в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 54 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем № регион, двигаясь на нем по улицам г. <адрес>, создав тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

24.08.2019г. в 08 часов 54 минуты автомобиль №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району около дома <адрес> области, при этом у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 24.08.2019г в 09 часов 14 минут, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1,008 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг\л и является состоянием алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель прокурор Пестовского района Панов Е.А., в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона защиты поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому ФИО1, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в объективную сторону которого включены сведения о том, что подсудимый имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 является гражданином РФ, трудоустроен официально, по месту работы в <адрес> характеризуется положительно, разведен, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства и регистрации УУП ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области и по <адрес> области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном кабинетах по месту жительства в ГОБУЗ «Пестовская ЦРБ» и по месту регистрации в <данные изъяты> больнице не состоит, к административной ответственности привлекался, военнообязанный, службу в вооруженных силах РФ не проходил по состоянию здоровья (имеет хроническое заболевание).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление спустя незначительный период после осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего назначенного ему наказания в виде обязательных работ, а также влияние назначенного наказания на исправление суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём применения более строгих и эффективных мер воздействия - путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид основного наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание личность виновного ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, его семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд полагает возможным принять решение об условном осуждении ФИО1 установив ему испытательный срок и возложив на условно - осужденного исполнение определенных обязанностей.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> области, мирового судьи судебного участка <адрес> области от 16.04.2018г., ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ФИО1 не отбыто. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – два компакт-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от 24.08.2019 г. - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника – адвоката Виноградова А.В.: в ходе дознания - в размере 2500 рублей, в ходе судебного разбирательства - в размере 1250 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 3750 рублей. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (6 месяцев), по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> области, мирового судьи судебного участка <адрес> области от 16.04.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - два компакт-диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от 24.08.2019 - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3750 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Андреева