Приговор № 1-37/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело №1-37/2020
Приговор именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Бугаева И.В.,

подсудимого Ефимова И.Н.,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова И.Н., <данные изъяты>,

судимого 17 ноября 2016 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 мая 2019 годав связи с отбытием наказания, содержащегося под стражей с 18 ноября 2019 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Вину Ефимова И.Н. в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершенно с незаконным проникновением в помещение и три - с незаконным проникновением в жилище, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ефимов И.Н. в один из дней в период с 10 августа 2019 года по 20 августа 2019 года в период с 21:00 до 24:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу из под навеса, расположенного у <адрес> в <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил алюминиевую посуду общей стоимостью 261 рубль, принадлежащие Е.А.А., после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной в 40 метрах от указанного дома, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил открытую упаковку стирального порошка стоимостью 380 рублей, принадлежащую Е.А.А., причинив ему материальный ущерб в размере 641 рубль. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период с 05 по 10 октября 2019 года в период времени с 17:00 до 21:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу через оконный проемнезаконно проник в <адрес><адрес>-<адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил магнитофон «PanasonicRX-FS430» стоимостью 350 рублей, ватное одеяло стоимостью 240 рублей, комплект постельного белья стоимостью 375 рублей, две чугунные сковороды стоимостью по 185 рублей каждая, на общую сумму 370 рублей, чугунную сковороду стоимостью 170 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 385рублей, алюминиевый ковш стоимостью 40 рублей, бутылку растительного масла стоимостью 50 рублей, одну пачку макаронстоимостью 15 рублей, принадлежащие Ш.Е.О., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1 995рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению

Он же, в период с 21 по 25 октября 2019 года в период времени с 10:00 до 16:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем пролома стены веранды, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил продукты питания и предметы бытовой химии на общую сумму 780 рублей 40 копеек, принадлежащие С.П.А., после чего со двора вышеуказанного дома, действуя в продолжение своего преступного умысла, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил два колеса в сборе с осью от велосипеда «Стелс» стоимостью 750 рублей, из расчета 375 рублей за одно колесо, принадлежащие С.П.А. причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1530 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, в 08 ноября 2019года в период времени с 14:00 до 19:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем выдавливания оконной рамы в веранде дома незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил продукты питания принадлежащие К.Н.А., причинив ей материальный ущерб в размере 3 145 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, 08 ноября 2019 года, в период времени с 18:00 до 20:30, после совершения хищения продуктов питания, принадлежащих К.Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору А.А.А., в ходе которой умышленно, с целью запугивания последнего высказал угрозу убийством в его адрес, демонстрируя при этом топор. Данную угрозу убийством А.А.А. в силу ограниченности пространства, непосредственной близости от него Ефимова И.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, наличия в руках у Ефимова И.Н. топора воспринимал для себя, как реальную и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ефимов И.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Ильина С.В. поддержала в судебном заседании ходатайство Ефимова И.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, а также квалификацию обвинения, не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинительи потерпевшие Е.А.А., Ш.Е.О., С.П.А., К.Н.А., А.А.А.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Ефимова И.Н. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Е.А.А.- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по фактам хищения имущества Ш.Е.О., С.П.А., К.Н.А. каждый- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по факту угрозы убийством А.А.А.- по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы

При назначении наказания Ефимову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ефимов И.Н. совершил совокупность преступлений против собственности, против жизни и здоровья, в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст.15 УК РФ относящихся к категориям небольшой, средней и тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимову И.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению- признание вины и раскаяние в содеянном.

Ефимов И.Н. ранее 17 ноября 2016 года, судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена. Вновь совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней и тяжких.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Ефимова И.Н. при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ рецидива преступлений; в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ при совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, - опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова И.Н. по каждому преступлению.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Ефимова И.Н. обстоятельством по каждому преступлению суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из следующего.Как следует из материалов дела, совершение указанных преступлений предшествовало употребление Ефимовым И.Н. алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, находящееся под административным надзором, привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, именно состояние опьянения явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанных преступлений подсудимым, суд полагает необходимым признать в действиях подсудимого указанного выше отягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в которых обвиняется Ефимов И.Н., суд, учитывая обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, который ранее судим, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для ее изменения.

По месту жительства Ефимов И.Н. характеризуются удовлетворительно (т. 2 л.д.105), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.122, 124), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.129-133), находится под административным надзором (т. 2 л.д. 110-113), судим (т.2 л.д. 91-94, 99-101).

Обсуждая вопрос о назначении Ефимову И.Н. наказания за совершённые преступление, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленных преступлений, необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного. Учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Ефимову И.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая материальное положение, отсутствие регистрации по месту жительства, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренный ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, которые могут быть реализованы в отношении Ефимова И.Н. только в местах лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, полное признание вины, а также то обстоятельство, что он похищал имущество, размер стоимости которого не может являться значительным, а также продукты питания, которые необходимы для жизнедеятельности человека, полагает возможным при назначении наказания по каждому преступлению применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Ефимову И.Н. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Ефимову И.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения Ефимову И.Н. в виде заключения под стражу следует оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Срок наказания Ефимову И.Н. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания следует зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ефимова И.Н. под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: магнитофон, ватное одеяло, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Ш.Е.О.; топор, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; дактопленка в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по <адрес> от 19 ноября 2019 года, за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческого исследования в размере 24 800 рублей и услуг адвокатов Ильиной С.В. и Г.С.В. за оказание юридической помощи Ефимову И.Н. в сумме 11 090 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Е.О.) в виде 9 месяцев лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.П.А.) в виде 9 месяцев лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Н.А.) в виде 9 месяцев лишения свободы

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: магнитофон, ватное одеяло считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Ш.Е.О.; топор- уничтожить; дактопленку- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 35 890 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий Д.А. Киселёв