Решение № 12-166/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-166/2020

Административное дело № 12-166/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Г.С.С. было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) месяц.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 и его представитель ФИО2 подали на него жалобу, в которой указано, что о том, что в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району К. 15.10.2019 г. в 3 час. 50 мин. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в мировом суде рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и по нему вынесено постановление, которым он признан виновным и назначено наказание, он не знал, т.к. в месте совершения правонарушения он не находился ни 15.10.2019 г, ни когда-либо ранее, ни правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ни иных правонарушений в <адрес> не совершал, а также о рассмотрении дела в суде его никто не известил, и он был лишен возможности предоставления суду доказательств своей невиновности. Постановление мирового судьи ему не вручили и по почте он его также не получал. О вышеуказанном наказании он узнал 08.07.2020, когда сдавал в МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> документы на обмен водительского удостоверения. 15.10.2019 - в день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ он находился на работе в <адрес>.

В материалах административного дела местом его проживания указан адрес: <адрес> по которому он не зарегистрирован, не проживает и не проживал. Позже он узнал, что в действительности в событии правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ по факту совершения которого ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К. был составлен протокол об административном правонарушении, принимал участие его младший брат М.К.И., проживающий в <адрес>, который предъявил сотруднику полиции фото его водительского удостоверения, имеющегося у него на телефоне. Когда и при каких обстоятельствах он сделал это фото, ему не известно. Подлинник своего водительского удостоверения он никогда никому не передавал, т.к. ему и его семье в течение дня необходимо передвигаться на автотранспорте, а в ПДД указано, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрены за отсутствие водительского удостоверения при управлении транспортным средством предупреждение или штраф в размере 500 рублей.

15.10.2019 он находился на работе по адресу: <адрес>, где работает в качестве электромонтера по эксплуатации распределительных сетей <адрес> городских электросетей, что подтверждается табелем учета рабочего времени и фото в телефоне с указанием даты съемки. Также все подписи и записи правонарушителя, которые имеются в материалах дела учинены не им, а М.К.И..

При составлении протокола об административном правонарушении личность правонарушителя устанавливалась по фотокопиям в телефоне, что законом не предусмотрено.

Кроме того, Буденновским городским судом рассматривалось дело об административном правонарушении по его жалобе и жалобе его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 20.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Решением от 23.04.2020 постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 20.11.2020, вынесенное в отношении него по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда вступило в законную силу с момента его вынесения, никем не обжаловано.

Место составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и место составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ одно и то же пересечение улиц <адрес> и <адрес> и <адрес> около <адрес>, напротив <адрес>.

Временной промежуток с 03 час. 30 мин. 15.10.2019 до 5 час. 14 мин. 15.10.2019 охватывает время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и оформлению материалов административного дела, время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действий сотрудников по проезду с правонарушителем в наркологический диспансер, составлению протокола об административном правонарушении и оформлению материалов административного дела. Правонарушитель в обоих административных делах указан один и тот же ФИО1 Транспортное средство, которым управлял правонарушитель и которое фигурирует в обоих протоколах об административном правонарушении, а именно «Лада Приора 217030» гос.регистрационный знак № одно и то же.

К административной ответственности по двум административным делам привлечено одно и то же лицо, оба правонарушения совершены в одном и том же месте, связаны с единым временным промежутком, с участием одного и того же транспортного средства.

На основании вышеизложенного, просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Г.С.С. от 14.11.2019 года в отношении ФИО1

В судебном заседании заявители ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд отменить постановление мирового судьи от 14.11.2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Также пояснил, что ранее в <адрес> он никогда не был и на момент составления протокола 15.10.2019 года он в <адрес> не находился. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, он не знал. По адресу, указанному в протоколе, он не проживает, судебные повестки не получал. О том, что он лишен права управления транспортным средством он узнал 08.07.2020, когда сдавал в МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> документы на обмен водительского удостоверения. Административный материал составлен в отношении его младшего брата М.К.И., у которого на телефоне имелась копия его водительского удостоверения. 15.10.2019 он был на работе, у него имеется табель рабочего времени, где зафиксирован, что он находился на работе. В это день он выезжал по работе и передвигался по <адрес> на своем автомобиле Лада Приора серебристого цвета, гос.номер №. Владельца автомобиля Лада Приора 217030 с гос.номером № он не знает.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнив, что ФИО1 узнал о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ 08.07.2020, когда сдавал в МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> документы на обмен водительского удостоверения. Административный материал составлен в отношении его младшего брата М.К.И., который управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>. При этом, М.К.И. было предъявлено сотрудникам полиции фото водительского удостоверения на имя ФИО1, которое имелось у него в телефоне. 15.10.2019 года ФИО1 находился на работе, что подтверждается табелем рабочего времени. Просит постановление мирового судьи <адрес> и <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Буденновскому району К.Ю.С. показал, что с заявителем ФИО1 он не знаком, ни родственных, ни дружеских или неприязненных отношений к нему не имеет. Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ составлял он. При составлении материала личность водителя устанавливал по водительскому удостоверению. В материалах дела копия водительского удостоверения отсутствует, ее не приобщили. На данного водителя составляли еще материал по ст. 12.26 КоАП РФ. В тот момент было два экипажа ДПС, один экипаж составлял материал по ст. 12.26 КоАП РФ, он составлял протокол в отношении водителя по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. Кто из присутствующих в судебном заседании заявителя ФИО1 и свидетеля М.К.И. был за рулем, он визуально сказать не может, так как это было давно, и он не помнит. В отдел данного водителя не доставляли, личность установили по водительскому удостоверению, проверяли по базе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.К.И. показал, что он доводится родным братом заявителю ФИО1 Он со своим товарищем решили поехать в <адрес> и выехали 14.10.2019 вечером из <адрес>. Утром 15.10.2020 примерно в 03-04 часа утра они приехали в г.Буденновск, где их остановили сотрудники ДПС и составили несколько материалов. За рулем автомобиля находился он. Когда сотрудники полиции остановили автомобиль, он показал водительское удостоверение брата, которое имелось у него в телефоне. Также при нем был паспорт, но он его не предъявлял. При составлении материала по ст. 12.26 КоАП РФ сотрудниками ДПС велась видеосъемка. Транспортное средство задержали, так как страховка была просроченная. Автомобиль был помещен на стоянку. Утром сотрудники отвезли его к страховщику, он получил страховой полис на автомобиль. В протоколе об административном правонарушении подписи стоят его. В отношении него были составлены несколько протоколов об административном правонарушении по фотографии водительского удостоверения его брата. Он управлял транспортным средством г/н №, которое принадлежит знакомому из <адрес>.

Выслушав заявителей ФИО1 и его представителя ФИО2, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо времени его составления, событие административного правонарушения, а также фамилия правонарушителя.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а также к данным о личности правонарушителя подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела не были исследованы все возможные в данной ситуации доказательства.

Так, в обоснование вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 14.11.2019, из которого следует, что 15.10.2019 в 03 часа 30 минут на <адрес> около <адрес> края ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак №, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в объяснениях ФИО1, содержащихся в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола указано «наклейки на номер налепили дети» (л.д. 1); фототаблица с места совершения правонарушения (л.д. 3-;); результаты поиска правонарушений на имя ФИО1 (л.д. 5-6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления от 14.11.2019 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 23.04.2020 постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> С.И.В. от 20.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно указанному выше решению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 явились следующие обстоятельства: 15.10.2019 водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак №, в 05 часов 14 минут находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния. При этом, как установлено решением суда, водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС на пересечении улиц <адрес>

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что место составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и место составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ одно и то же - пересечение улиц <адрес> и <адрес>. К административной ответственности по двум административным делам привлечено одно и то же лицо – ФИО1, оба правонарушения совершены в одном и том же месте, в один и тот же день в короткий промежуток времени, с участием одного и того же транспортного средства «Лада Приора 217030» г/н №.

Как следует из доводов жалобы и пояснений ФИО1 и его представителя в судебном заседании, на момент составления протокола об административном правонарушении 15.10.2019 г. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, он в <адрес> не находился, автомобилем Лада Приора 217030 государственный номер № не управлял. Административный материал был составлен в отношении его младшего брата М.К.И., который сотруднику ОГИБДД представлял на сотовом телефоне копию его водительского удостоверения. 15.10.2019 он был на работе в <адрес>. О том, что он лишен права управления транспортным средством он узнал 08.07.2020 г., когда сдавал в МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> документы на обмен водительского удостоверения.

В подтверждение доводов, заявителем ФИО1 также были представлены: справка № от 15.01.2020 и табель учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 электромонтер по эксп.распред.сетей находился на рабочем месте с 01 по 30 октября 2019 года, основанием является табель (л.д. 42, 43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.К.И. подтвердил доводы заявителя о том, что 15.10.2019 в г.Буденновске сотрудниками ДПС был остановлен он (М.К.И.), административный материал составлялся в отношении его брата ФИО1, так как он представил сотрудникам ДПС фото водительского удостоверения в своем телефоне на имя брата ФИО1

Из вышеизложенного следует, что личность правонарушителя была установлена ошибочно, фактически правонарушение 15.10.2019 года было совершено М.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, который 14.11.2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и гражданин в отношении которого был составлен административный материал и фактически управлял транспортным средством, это разные лица.

Кроме того, мировым судьей дело в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1

В протоколе об административном правонарушении от 15.10.2019 в графе - водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность) имеется запись «в/у № от 23.04.2010 г. ГИБДД <адрес>».

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылка на данные водительского удостоверения лица, совершившего административное правонарушение, не является достаточной для установления личности этого лица.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, как и в иных материала дела, местом жительства ФИО1 указан адрес: <адрес> по которому, в последующем, мировым судьей направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно предъявленному в суде второй инстанции паспорту, место жительства ФИО1 зарегистрировано по адресу<адрес>. Из пояснений ФИО1 установлено его фактического проживание по адресу: <адрес>

Таким образом, личность правонарушителя должным образом при производстве по делу об административном правонарушении установлена не была.

Следовательно, в ходе производства по делу нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей извещен надлежащим образом не был, суд находит обоснованным, так как в судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что по указанному в протоколе об административном правонарушении от 15.10.209 адресу: <адрес>, он не проживает и никогда не проживал.

Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством, но и основным документом, в котором фиксируется сведение о лице, совершившем противоправное деяние, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а также указываются иные сведения, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, признание данного протокола недопустимым доказательством, а все производство по делу лишает всякой юридической силы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 14.11.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Г.С.С. от 14 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 удовлетворить.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д.Каблахов