Решение № 12-166/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-166/2020

№ 12-166/2020г.

УИД 26RS0024-01-2020-001902-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 7 октября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что считает постановление не законным и необоснованным, так как не были выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление автомашиной он не передавал. Доказательств факта передачи управления ему представлено не было. Сотрудниками полиции ему не были предъявлены технические документы и документы на оборудование, примененное ими и подтверждающие нахождение его на балансе у ОГИБДД, также как и документы о проверки гособорудования, сертификацию и стандартизацию. Протокол об административном правонарушении вынесен с нарушениями стст.29.9, 29.10 КоАП РФ. Постановление и протокол вынесены сотрудниками полиции из-за конфликтной ситуации, инициатором которой он не был. Постановление не содержит обязательные сведения.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, обозрев приложенную к административному материалу видеозапись, изучив доводы и ходатайства ФИО1 допросив свидетелей, суд находит доводы жалобы не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенном) такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается, в частности передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления, транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.02.2020 года ФИО1 в <адрес>, на объездной дороге АО «Азот» передал управление транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион своей дочери ФИО2, не имеющей права управления транспортным средством.

Согласно пункта4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Отсутствие права управления транспортными средствами у не совершеннолетней ФИО2 сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2 (л.д. 10), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.13), рапортом Ст. ИДПС ОГАИ <адрес> ФИО6 (л.д.14), а также иными материалами дела, которые были исследованы судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные суду доказательства судом признаются допустимыми, существенных нарушений при сборе и получении данных доказательств судом не установлено.

Все представленные суду материалы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах своих должностных полномочий.

Действия ФИО1 законно и обоснованно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что и протокол и постановление в отношении него были составлены в отсутствие его адвоката, с нарушением норм процессуального права, копия протокола и постановления об административном правонарушении не читаемы, нельзя признать состоятельным и влекущими отмену вынесенного постановления.

Доводы заявителя ФИО1 опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что в процессе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе ОАО «АЗОТ» по <адрес> ими была замечена автомашина <данные изъяты> № регион, под управлением девушки, возраст которой вызвал сомнение в допустимости к управлению транспортным средством. Совершив экстренный разворот они проследовали за указанной автомашиной, которая находилась в поле их зрения остановилась в метрах 5-10 от места разворота. Следуя к автомашине автомашина № регион они отчетливо увидели, что водитель и пассажир сидевший на правом переднем сиденье поменялись местами. В результате ими было установлено, что водитель ФИО1 передал управление своей несовершеннолетней дочери ФИО2 не имеющей права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью штатного регистратора установленной в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД, на которой запечатлен процесс остановки №, ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то, что на видеозаписи, лицо управлявшее автомашиной № регион, рассмотреть не представляется возможным, однако достоверно установлено, что события происходили в светлое время суток, и в пределах видимости сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО6 и ФИО7

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с оценкой видеозаписи исследованной в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО6 и ФИО7 носили обоснованный характер, были направленны на пресечение административного правонарушения передачи управления автомашиной лицу не имеющему права управления автотранспортом, в рамках их служебных полномочий, не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований.

Не было предоставлено таких оснований и заявителем ФИО1 который указал, что неприязненных отношений со свидетелями у него не было и нет.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортными средствами, у суда сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 2.2 - 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3 от 12.02.2020 года по административному делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере № рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Ю.Н.Васькин