Решение № 2-44/2017 2-44/2017(2-530/2016;)~М-503/2016 2-530/2016 М-503/2016 от 10 февраля 2017 г. по делу № 2-44/2017

Дело № 2-44/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2017 года

р.п. Вача 10 февраля 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием истца ФИО1, процессуального истца - зам. прокурора \ З.,

представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора \ в интересах ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

\, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «<данные изъяты> с требованиями:

1. Трудовой договор \ от \, заключенный администрацией ПАО «<данные изъяты> со ФИО1 признать заключенным на неопределенный срок.

2. Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности шлифовщиком изделий с ручками из АБС пластика в цех \ ПАО <данные изъяты>» с \.

3. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула.

4. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 была принята на работу в ПАО «<данные изъяты>» в цех \ шлифовщиком изделий с ручками из АБС пластика на срок с \ по \, о чем был издан соответствующий приказ.

На основании данного приказа \ со ФИО1 заключен срочный трудовой договор на срок с \ по \. Основанием к заключению срочного трудового договора послужило временное расширение производства.

Приказом и.о. ген. директора ПАО «<данные изъяты>» от \ \ л/с ФИО1 уволена с работы по истечении срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 11, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ст. 59 ТК РФ, считает, что ответчиком указанные нормы закона были нарушены при заключении трудового договора с ФИО1 на определенный срок, а в последствии при расторжении с ней данного трудового договора.

Кроме того, прокурор указывает на то, что на момент увольнения ФИО1, последняя находилась в состоянии беременности, что подтверждается соответствующим заключением.

По мнению истца, увольнение ФИО1 с работы по истечению срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

Необоснованное заключение срочного трудового договора с ФИО1, а в последствии незаконное увольнение с работы являются неправомерными действиями работодателя, в связи с чем процессуальный истец считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред у ФИО1 выразился в ее нравственных страданиях, обусловленных виновными действиями работодателя по нарушению ее трудовых прав.

В ходе судебного разбирательства процессуальный истец - зам. прокурора \ З., в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просит признать также увольнение ФИО1 с работы незаконным. В обоснование исковых требований дополнительно ссылалась на то, что в период заключения срочного трудового договора со ФИО1 фактически временного расширения производства не было. В период с \ года работники предприятия, в том числе цеха \, временно приостановили свою деятельность по вине работодателя. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 в период \, а также с \ года не работала по причине простоя по вине работодателя. По состоянию на \ за работодателем ПАО «<данные изъяты>» числится задолженность по выплате заработной платы перед работниками в сумме <данные изъяты>., в том числе за \ г. частично и \ в полном объеме. Из письма финансового директора ПАО «<данные изъяты> от \ следует, что в \ планировалось временное расширение производства в цехе \ в связи с поступившим заказом. Однако, в \ в связи с отсутствием материалов, выполнение заказа приостановлено. Указанные обстоятельства, по мнению процессуального истца, свидетельствуют об отсутствии временного расширения производства на предприятии и в цехе \ в период заключения срочного трудового договора со ФИО1. Ряд приказов, изданных в ПАО «<данные изъяты>» о приеме работников на работу в период с \ по \, свидетельствуют о сложившейся неправомерной практике заключения срочных трудовых договоров при отсутствии достаточных оснований к тому, что позволяет работодателю избавиться от неугодных работников. Об этом свидетельствует и тот факт, что отдельные работники, принятые на то же период по срочному трудовому договору, что и ФИО1, работают до настоящего времени. Увольнение ФИО1 \ по ст. 77 п. 2 ТК РФ считает так же незаконным, и в связи с нарушением требований ст. 261 ТК РФ ввиду нахождения ФИО1 на момент увольнений в состоянии беременности.

В ходе судебного заседания \ процессуальный истец - зам. прокурора \ З., исковые требования с учетом их дополнений поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ, пояснила, чтофактически временное расширение производства на предприятии в цехе \ в период заключения срочного трудового договора работодателя с ФИО1, отсутствовало. Приказы о приеме на работу работников ПАО «<данные изъяты>», свидетельствуют о сложившейся неправомерной практике заключения срочных трудовых договоров. На работу вместе с истицей ФИО1, в цех \, шлифовщиком изделий с ручками изделий из АБС - пластика в тот же период и на такой же срок были приняты М., М.1, И., однако согласно штатному расписанию данные лица продолжают работать на предприятии до настоящего времени. К выполнению заказа предприятие не приступило, от выполнения заказа ответчик отказался, по истечению срока трудового договора, договор был расторгнут только с ФИО1. Считает, что факт расширения производства не нашел своего подтверждения. В силу требований ч. ч.5, 6 ст. 58 Трудового кодекса, трудовой договор с ФИО1 заключен на определенный срок при отсутствии достаточных на то оснований, и, считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, отдельные положения данного договора по форме не относятся к срочному, в частности, в договоре указывается на то, что если работник выдержал испытательный срок, то трудовой договор с ним расторгается на общих основаниях, также есть положение в этом договоре, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 оплачиваемых календарных дней, а также имеет право на дополнительные 14 дней к отпуску в связи с вредными условиями труда. То есть эти положения относятся по характеру к договору, который заключается на неопределенный срок. Поэтому, считает, что есть основания у суда признать заключенный договор на неопределенный срок. Кроме этого, перед увольнением ФИО1 находилась в состоянии беременности, это дополнительные гарантии для лиц, находящихся в состоянии беременности и увольнение их с работы, когда договор заключен на неопределенный срок, недопустимо. При срочном трудовом договоре, если он заключен на законных основаниях, то в состоянии беременности тоже необходимо соблюдение определенных требований. То, что ФИО1 находилась в состоянии беременности, это подтверждается справкой \ ЦРБ от \ \. Кроме того, считает, что была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ч. 1 ст. 79 ТК РФ, поскольку уведомление получено ФИО1 \ после обеда, а уволена ФИО1 была \, то есть менее чем за три дня. Просит суд признать увольнение ФИО1 незаконным. Трудовой договор \ от \, заключенный администрацией ПАО «<данные изъяты>» со ФИО1 признать заключенным на неопределенный срок. Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности шлифовщика в цех \ ПАО «<данные изъяты>». Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> копеек, согласно представленному расчету. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме,считает, что ПАО <данные изъяты> незаконно заключило срочный трудовой договор на основании временного расширения производства, поскольку никакого временного расширения производства как на предприятии, так и в цехе, где она работала, не было в тот период. Это подтверждается тем, что в \ работники предприятия временно приостановили свою работу по вине работодателя, также она с \ по \ временно не работала по вине работодателя, ей был выплачен простой, также у работодателя перед работниками существует задолженность по заработной плате с сентября по сегодняшний день. Работодатель уволил её в состоянии беременности, на что не имел право. Поскольку оснований законных для заключения с ней срочного договора и увольнения ее с работы не было, считает увольнение незаконным, поводом к своему увольнению считает обращение к прокурору в связи с защитой своих прав по невыплате заработной платы \.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» Б.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском прокурора не согласилась, свою позицию обосновала следующим: ФИО1 была принятия на работу шлифовщиком изделий из АБС пластика в цех \ ПАО «<данные изъяты>» на условиях срочного трудового договора на период с \ по \. Основанием для заключения срочного трудового договора явилось временное расширение производства. С приказом о приеме на работу на определенный срок ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Трудовой договор был прочитан и подписан ФИО1, ей был выдан один экземпляр договора на руки, тем самым ФИО1 знала о срочном характере своих трудовых отношений и сроке их прекращения. Трудовой кодекс не ограничивает возможность установления трудовых отношений на определенный срок при наличии законных оснований и согласия сторон. Частью 2 статьи 59 ТК РФ установлено такое основание для заключения срочного трудового договора, как проведение работ, связанных с заведомо временным ( до одного года ) расширением производства или объема оказываемых услуг. Считают, что ПАО «<данные изъяты>» имело основания для заключения срочного трудового договора по такому основанию. Выбор сторонами временного характера трудовых отношений вызван ограниченным временем и объемом работ. В настоящее время ПАО «<данные изъяты>» находится в сложном финансовом состоянии. В \ года Арбитражным судом \ будет рассматриваться иск о признании его банкротом. В связи с отсутствием денежных средств на материалы для производства продукции стали частыми простои производственных цехов или их отдельных участков. При этом общество старалось использовать любую возможность, чтобы улучшить свое финансовое состояние.\ в ПАО <данные изъяты>» поступил крупный заказ от клиента ООО «\» \ на производство в \ года ножей хозяйственных на ручках из АБС-платика. Выпуском этой продукции занимался цех \. Для производства этого количества ножей в сжатые сроки требовалось большее количество шлифовщиков. Производство произвело расчет материалов и численности, необходимых для выполнения заказа и было принято решение временно на 1 месяц ввести 4 дополнительные ставки шлифовщика изделий с ручками из АБС-пластика. На одну из этих ставок и была принята ФИО1 Работа носила заведомо временный характер. Штатные единицы шлифовщиков изделий с ручками из АБС-пластика до этого отсутствовали в штатном расписании цеха \. Однако, уже после введения новых штатных единиц и принятия на них работников выяснилось, что Обществу так не удалось изыскать денежных средств, необходимых для осуществления проекта и в \ года в связи с недостаточностью средств на приобретение материалов производство ножей с ручками из АБС-пластика было приостановлено и часть работников, в том чипе и ФИО1, отправлены в простой по вине администрации. Приказы о простоях доказывают, что в дальнейшем не было возможности использовать ФИО1 для выполнения той же функции, на которую она принималась. В момент заключения срочного трудового договора со ФИО1 Общество рассчитывало на исполнение заказа и не могло знать и предвидеть, что в дальнейшем реализовать проект не получится. Не согласны с утверждением истца о том, что ряд приказов о приеме на работу работников свидетельствуют о сложившейся неправомерной практике заключения срочных трудовых договоров, поскольку все приказы изданы по различным основаниям, что не дает оснований говорить о неправомерной практике ПАО «<данные изъяты>».Тот факт, что ряд работников продолжают работу до настоящего времени, также опровергает версию о заключении срочных трудовых договоров с целью избавиться от неугодных работников. При увольнении ФИО1 были соблюдены все требования ст. 79 ТК РФ. \ в ее адрес было направлено Уведомление о прекращении действия трудового договора в связи с истечением срока его действия. Уведомление получено адресатом \. \ был издан приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 В день увольнения \ ФИО1 был выдан расчет и направлено уведомление о получении трудовой книжки. Трудовая книжка и приказ об увольнении получены ФИО1 \. Считает, что срочный трудовой договор с ФИО1 заключен обоснованно, нарушений закона при его заключении и расторжении не допущено. Фактов, свидетельствующих о многократности заключения между сторонами срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, не было.

По вопросу взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, пояснила, что ФИО1 трудоустроилась у другого работодателя с \. В этом случае, размер оплаты вынужденного прогула должен рассчитываться со дня, следующего за днем незаконного увольнения, по день, предшествующий трудоустройству на новом месте. Полагают, что вынужденным прогулом может считаться период с \ по \.

С утверждением истца о том, что при увольнении ФИО1 нарушена ст. 261 ТК РФ, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, не согласны.Расторжение срочного трудового договора не является увольнением по инициативе работодателя. Срочный трудовой договор со ФИО1 расторгнут на основе объективного события - истечения срока его действия. На момент увольнения и до \ никакого сообщения от ФИО1 о ее беременности не поступало. Только в суде \ ФИО1 впервые предъявила документы, подтверждающие ее беременность на момент увольнения. Полагают, что ФИО1 имела возможность сообщить работодателю о своей беременности: \ (дата обследования органов малого таза) ФИО1 уже знала о своей беременности; \ ФИО1 было получено Уведомление о расторжение трудового договора;\ ФИО1 получила расчет при увольнении; \ ФИО1 приходила за трудовой книжкой. В указанный период ФИО1 ни разу не сообщила о своей беременности. \ ПАО «<данные изъяты> сообщило прокурору о своем намерении продлить срок срочного трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам со ФИО1, если она предоставит медицинскую справку о беременности. Но никаких документов им предоставлено не было. Считают, что восстанавливать ФИО1 на работе и продлевать с ней срочный трудовой договор до окончания беременности работодатель не обязан. Считают, что в данном случае можно говорить о злоупотреблении правом со стороны работника. Размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, по мнению ответчика, явно завышен. Истцом не представлено никаких доказательств причинения ФИО1 морального вреда. Она не была трудоустроена лишь 2 недели. Считают увольнение ФИО1 правомерным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения процессуального истца- зам. прокурора З., истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» Б., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования прокурора \ не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 17 Конституции РФ 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В качестве способа защиты нарушенных прав статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ часть 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья,возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В данном случае иск предъявлен о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, в связи с этим правовые основания для обращения прокурора с заявлением в суд по данному вопросу имеются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с данным кодексом.

Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем (ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:

-на неопределенный срок;

-на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из анализа указанных правовых норм следует, что заключение срочного трудового договора означает достижение сторонами соглашения об условиях трудового договора, включая срок трудового договора.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события-истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Материалами дела установлено, что на основании Приказа директора ООО «<данные изъяты> \ л/с от \ ФИО1 была принята на работу с \ шлифовщиком изделий с ручками из АБС пластика в цех народных и художественных промыслов (л.д. 7). \ с ФИО1 был заключен трудовой договор №\ (л.д. 8-9). \ ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с \( л.д. 10). Приказом \ л.с. от \ ФИО1 была уволена с \( л.д. 11).

\ ФИО1 обратилась к и.о. ген. директору ПАО <данные изъяты> с заявлением о приеме ее на работу в цех \ рабочим шлифовщиком ручки из АБС пластика с \( л.д. 12).

Приказом финансового директора ПАО «<данные изъяты> от \ \ л/с ФИО1 принята на работу в цех \ шлифовщиком изделий с ручками из АБС пластика на период работы с \ по <данные изъяты>( л.д. 13).

На основании указанного приказа \ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор \ на период работы с \ по \. Основанием заключения срочного трудового договора указано: временное расширение производства (л.д. 14-15). Данный трудовой договор подписан сторонами. Один экземпляр договора получен на руки ФИО1 \, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1

Таким образом, суд констатирует, что ФИО1, подписав \ указанный срочный трудовой договор, знала о временном характере трудовых отношений, выразила свое согласие на такую работу, в том числе и на прекращение трудового договора по окончанию срока его действия.

В дело представлено уведомление от \ о прекращении срочного трудового договора с \ в связи с истечением срока его действия, которым предложено ФИО1 в последний день действия Трудового договора явиться за трудовой книжкой в отдел кадров ПАО «<данные изъяты>».

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, указанное уведомление она получила почтовой корреспонденцией \ во второй половине дня.

\ ПАО <данные изъяты> издан и подписан приказ \ л/с об увольнении ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ ( истечение срока трудового договора)( л.д. 17).

В день увольнения - \ с ФИО1 был произведен полный расчет и направлено уведомление с предложением явиться за получением трудовой книжки, либо дать согласие на отправку ее ценным письмом по почте. Трудовая книжка и приказ об увольнении получены ФИО1 \. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что по истечении срока действия трудового договора у ответчика имелись основания для прекращения трудового договора с истцом по п. 2 ст. 77 ТК РФ, ПАО <данные изъяты>, направив ФИО1 уведомление о прекращении срочного трудового договора с \ в связи с истечением срока его действия, выразило намерение на прекращение действия трудового договора, а ФИО1 не продолжила работу после указанной даты.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу что процедура увольнения ФИО1 ответчиком соблюдена, она была предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме в предусмотренный ч. 1 чт. 79 ТК РФ срок.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 1 и 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Суд считает, что ФИО1, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Заключенный сторонами срочный трудовой договор содержит указания о характере предстоящей работы, указывает о приеме на работу на определенный срок. ФИО1 подписывая срочный трудовой договор согласилась с его условиями и знала о сроке его прекращения. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации приказом работодателем произведено законно.

Оценивая доводы процессуального истца об отсутствии оснований у работодателя ПАО «<данные изъяты>» для заключения с ФИО1 срочного трудового договора, суд находит их необоснованными.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что истец ФИО1 добровольно, собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями, которые сторонами исполнены, условия договора истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора. Кроме того, суд учитывает, что истец не представил суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что она вынуждена была заключить срочный трудовой договор. Необходимость принятия истца на работу по срочному трудовому договору обусловливалась наличием поступившего в ПАО «<данные изъяты>» заказа от ООО <данные изъяты>» \ на производство в \ ассортимента кухонных ножей (с ручками из АБС пластика), для выполнения истцом работ в рамках данного заказа.

Как следует из материалов дела, на период \ года ПАО <данные изъяты> было запланировано производство кухонных ножей с ручками из АБС пластика для выполнения полученного \ от ООО «<данные изъяты>» заказа. Выпуском указанной продукции занимался цех \ ПАО <данные изъяты>». В штатном расписании цеха \ до этого отсутствовали штатные единицы шлифовщиков изделий с ручками из АБС - пластика. С этой целью был издан приказ от \ \ «Об изменении штатного расписания», согласно которому временно на срок 1 месяц в цех \ были введены 4 штатные единицы шлифовщиков изделий с ручками из АБС пластика с \. На одну из этих ставок была принята ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика документами: письмо ООО «<данные изъяты>», адресованное в ПАО «<данные изъяты>» о включении в план производства \ ассортимент кухонных ножей (с ручками из АБС пластика); служебная записка начальника цеха \, адресованная финансовому директору ПАО «<данные изъяты>» о необходимости временного введения дополнительных единиц шлифовщиков с ручками из АБС пластика с \ сроком на 1 месяц; приказ от \ \ Об изменении штатного расписания с \. штатное расписание от \, от \, от \.

Как следует из пояснений представителя ответчика, после введения новых штатных единиц и принятия на них работников, ПАО «<данные изъяты>» не удалось изыскать денежных средств, необходимых для осуществления проекта и в \ года в связи с недостаточностью средств на приобретение материалов, производство ножей с ручками из АБС пластика было приостановлено, и часть работников, в том числе и ФИО1, отправлены в простой по вине администрации.

Как указано ранее, сторонами по делу заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого, в связи с временным расширением производства, ФИО1 принята для выполнения определенной работы в цех \, а именно шлифовка изделий с ручками из АБС пластика. В соответствии с п. 2.4 договора он заключается на период временного расширения производства, до \.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о приеме истца на работу по срочному трудовому договору в связи с временным расширением производства, доказаны, поскольку согласно Уставу ОАО «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания акционеров от \, ОАО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность, в том числе: -производство и реализация товаров народного потребления (металлоизделий, столовых приборов, хозяйственных ножей, кухонных принадлежностей, хозяйственных топоров и т.п.), производство изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства. Цех \ осуществляет деятельность, в том числе по производству (изготовлению) кухонных ножей. В связи с чем, на основании предоставленных стороной ответчика данных, суд делает вывод, что объем производства изготавливаемой в ПАО «<данные изъяты> продукции в течение года неравномерен и может зависеть от определенных заказов (планов) на изготовление конкретной продукции, выпускаемой в ПАО «<данные изъяты>», а также от финансового положения предприятия.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «<данные изъяты>» имело основания для заключения срочного трудового договора по указанному в трудовом договоре основанию (временное расширение производства). Определенный сторонами временных характер трудовых отношений был вызван ограниченным временем (\ г.) и объемом работ, установленными поступившим в ПАО «<данные изъяты>» заказом от ООО «\».

Наличие задолженности по заработной плате, частые простои на предприятии, а так же то обстоятельство, что ответчик впоследствии отказался от выполнения заказа, не опровергают выводов суда о наличии установленного факта расширения производства на момент заключения срочного трудового договора с ФИО1.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Суд считает, что проверка целесообразности временного расширения производства, временного изменения штатного расписания, к компетенции суда не относится, вопросы о временном расширении производства, введение дополнительных штатных единиц, о приеме на работу сотрудников, оставление на работе по истечению срока срочного трудового договора других работников, относятся к компетенции работодателя, в данном случае ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем доводы процессуального истца в указанной части, суд находит несостоятельными.

Анализируя вышеизложенное,поскольку судом не установлено каких-либо условий, ограничивающих применение срочного трудового договора,учитывая подписание ФИО1 трудового договора на определенный срок, что, как установлено в судебном заседании, связано с временным расширением производства, и в котором отражен период работы, суд не находит оснований для признания спорного договора заключенным на неопределенный срок.

Заключение с истцом трудового договора на определенный срок с учетом принятия её на должность, дополнительно введенную в штатное расписание на определенный срок в связи с временным расширением производства с согласия работника, не противоречит трудовому законодательству РФ.

При таком положении и поскольку с истцом правомерно прекращены трудовые отношения в связи с истечением срока трудового договора, судом не установлено нарушений трудовых прав истца.

Ссылку истца на тот факт, что ряд работников (М., М.1, И.), которые вместе с ФИО1 были приняты на работу по срочному трудовому договору в ПАО «<данные изъяты>» в цех \ шлифовщиками изделий с ручками из АБС - пластика, продолжает работу до настоящего времени, суд находит несостоятельной, поскольку трудовые правоотношения с иными работниками правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, данные вопросы относятся исключительно к компетенции работодателя и судне вправе вмешиваться в хозяйственно-экономическую деятельность предприятия.

Оценивая доводы процессуального истца, о незаконности увольнения ФИО1 ввиду ее беременности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Исключение из этого правила предусмотрено частью 3 статьи 261 ТК РФ, допускающей увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что срок действия срочного трудового договора, заключенного с истцом, истек в период ее беременности.

Вместе с тем, обязанность продлить срок действия трудового договора до окончания беременности возникает у работодателя только после того как от работницы получены письменное заявление о продлении срока договора и медицинская справка, подтверждающая беременность.

Однако, как было установлено судом, и не оспаривалось истцом ФИО1, с письменным заявлением о продлении срочного трудового договора последняя к работодателю не обращалась и медицинскую справку, подтверждающую беременность, не представила, в связи с чем у работодателя имелись основания для ее увольнения по п. 2 ст. 77 ТКРФ.

В этой связи доводы процессуального истца о незаконности увольнения ФИО1 на том, основании, что, последняя, в момент увольнения находилась в состоянии беременности, являются необоснованными.

Ссылка процессуального истца на то, что была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ч. 1 ст. 79 ТК РФ, поскольку уведомление получено ФИО1 менее чем за три дня, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку, как указано ранее уведомление от \ о прекращении срочного трудового договора с \ в связи с истечением срока его действия, было получено ФИО1 \, при этом ФИО1 была уволена в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) \, что свидетельствует о том, что письменное предупреждение работодателя было высказано с соблюдением установленных ч. 1 с. 79 ТК РФ сроков.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что порядок увольнения, установленный законом, нарушен работодателем не был, трудовые отношения сторон прекращены истечением срока действия трудового договора, а не по инициативе работодателя, уведомление истцом было получено в предусмотренные ч. 1 ст. 79 ТК РФ сроки, основания для увольнения ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора у работодателя имелись, в связи с чем заявленные исковые требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признания увольнения не законным, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд находит необходимым оставить так же без удовлетворения, так как факт незаконного увольнения истца не установлен, трудовые права ФИО1 нарушены не были.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийпрокурора \ в интересах ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н. С.