Приговор № 1-239/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-239/2017

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

30 ноября 2017 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Лопаткиной Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Селивановой Н.П., Фунтусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 января 2000 года Назаровским городским судом Красноярского края с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 28.02.2006 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Уярского районного суда Красноярского края от 06 марта 2007 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 5 месяцев 5 дней;

- 06 мая 2008 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.02.2000 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 10.09.2010 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение двух голов крупного рогатого скота (<данные изъяты> на что ФИО1 дал согласие, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение двух голов КРС, принадлежащих <данные изъяты> Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 заранее <данные изъяты><данные изъяты> после чего, совместно <данные изъяты>, тем самым похитили <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>». С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая действовать, во исполнение единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение <данные изъяты>, совместно <данные изъяты>, тем самым похитили указанного <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего <данные изъяты>

С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Назаровское» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласились обвиняемые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке ими заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимых, сомнений в их психическом состоянии у суда не имеется, и суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, в связи с чем они подлежат наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд установил обстоятельства, характеризующие личности подсудимых:

ФИО2 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 при проведении проверки показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам от 26.01.2000 года и 06.05.2008 года за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, суд руководствуется при назначении ФИО1 наказания положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ – судом не усматривается.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Гражданский иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>, которые следует взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов подлежат возмещению на основании отдельных постановлений и взысканию с осужденных не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:

ФИО1 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 назначать наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов возместить на основании отдельных постановлений и с осужденных не взыскивать в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>