Решение № 12-1455/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-1455/2018

Дело № 12-1455/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Частное охранное агентство «Витязь» Ваулиной И.А. на постановление и.о. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-2519-18/1 от 03.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Частное охранное агентство «Витязь»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-2519-18/1 от 03.10.2018 года юридическое лицо ООО «Частное охранное агентство «Витязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ООО «ЧОА «Витязь» Ваулина И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, указывает на то, что должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения впервые и то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы была незначительной, компенсация также была незначительной. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель/защитник ООО «ЧОА «Витязь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработную плату, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области от 17 июля 2018 г. в отношении ООО «ЧОА «Витязь» была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проведения проверки было установлено, что в соответствии с п.3.2 Положения об оплате труда, утв. генеральным директором ООО «ЧОА «Витязь» 01.04.2015 г., заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс и окончательный расчет (основная часть). Аванс выдается 15-го числа каждого месяца исходя из фактического отработанного времени. Окончательный расчет осуществляется 30 (31 числа) расчетного месяца. Если та или иная дата приходится на выходной или нерабочий день, она переносится на последний рабочий день, предшествующей этой дате.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата ООО «ЧОА «Витязь» заработной платы за март 2018 г. 32 работникам произведена с нарушением установленного законом срока (04.04.2018 г.).

Выплата компенсации за задержку заработной платы 32 работникам не произведена в нарушение ст. 236 ТК РФ.

По результатам проверки от 10 августа 2018 г. должностным лицом составлен акт проверки, выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

03 октября 2018 г. и.о. начальника отдела главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении ООО «ЧОА «Витязь» составлен протокол № 28/12-2519-18-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и 03 октября 2018 года вынесено постановление № 28/12-2519-18/1 о привлечении юридического лица к административной ответственности за указанное правонарушение.

Вина юридического лица ООО «ЧОА «Витязь» в совершении административного правонарушения обоснованно установлена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных доказательств в их совокупности, оценка которым дана по правилам ч.2 ст. 2.1, ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «ЧОА «Витязь» были приняты все зависящие от него меры, с тем, чтобы не допустить нарушение трудовых прав работника.

Действия юридического лица ООО «ЧОА «Витязь» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В жалобе защитник ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено, что за впервые совершенные административные правонарушения устанавливается предупреждение, а также того обстоятельства, что нарушения требований трудового законодательства были устранены до составления протокола об административном правонарушении, 16 августа 2018 г. компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ выплачена, минимальный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 3,36 руб., максимальный - 57, 23 руб. Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ содержит такой вид административного наказания как предупреждение.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи.

Количество работников, которым несвоевременно была выплачена заработная плата (32 человека), а также выплата компенсации спустя 4-е месяца, свидетельствуют о причинении имущественного ущерба работникам ООО «ЧОА «Витязь».

То обстоятельство, что Обществом самостоятельно, до возбуждения производства по делу выплачена компенсация в соответствии ст. 236 ТК РФ, не свидетельствует об отсутствии ущерба, причиненного работникам.

Работник вправе рассчитывать на выплату заработной платы в полном объёме в установленный законом срок.

В связи с чем, оснований для изменения административного наказания ООО «ЧОА «Витязь» с административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Заявление в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку установленный законом срок для составления протокола не является пресекательным.

Административное наказание юридическому лицу ООО «ЧОА «Витязь» назначено с соблюдением положений статьи 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления и.о. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 03.10.2018 года № 28/12-2519-18/1 о привлечении к административной ответственности не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области№ 28/12-2519-18/1 от 03.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Частное охранное агентство «Витязь» оставить без изменения, а жалобу его защитника Ваулиной И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких