Приговор № 1-302/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 21 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Гридневой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

– 10 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №19 Свердловского округа г. Иркутска по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению мирового судьи судебного участка №19 Свердловского округа г. Иркутска от 3 июня 2014 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

– 16 июня 2014 года Свердловским районным судом г. Иркутска по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен неотбытый срок по приговору от 10 июля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась 16 июня 2016 года по отбытии срока;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Ц.Е.В. с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

30 июля 2018 года около 18 часов 40 минут ФИО1 находилась во дворе <адрес> в <адрес>, где увидела на крыльце подъезда № вышеуказанного дома женскую сумку, принадлежащую Ц.Е.В., которую последняя забыла по невнимательности. При внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 решила совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ее действиям никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 похитила с крыльца подъезда <адрес><адрес> в <адрес>, сумку из кожзаменителя стоимостью 2500 рублей, в которой находился клатч стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в размере 8 000 рублей, подарочный конверт в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей, а также различные скидочные, банковские карты, ключ, косметичка, расческа, наушники, не представляющие ценности для потерпевшей. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила гр. Ц.Е.В. значительный ущерб в сумме 14 500 рублей.

ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявила ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное ей ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указала, что осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимой о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что она понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого ей преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, а также ее адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против чужой собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 проживает с сожителем З.А.В., характеризуется неудовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртным, в употреблении наркотических веществ замечена не была, работает, по характеру вспыльчивая, состояла на профилактическом учете как ранее судимое лицо, на учете в УПП не состоит. Согласно ИБД «Регион» к административной ответственности за 2018 год привлекалась по ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании были представлены сведения о том, что ФИО1 работает уборщицей в <данные изъяты>», средний уровень дохода составляет 10 000 рублей.

По предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ОИК-1 характеризуется отрицательно, имела дисциплинарное взыскание, была привлечена к трудовой деятельности в должности чистильщика канализационных тоннелей.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимой ФИО1 вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья, наличие у нее ряда заболеваний.

В соответствие со статьей 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, осуждалась по приговорам суда от 10 июля 2013 года, от 16 июня 2014 года как совершеннолетнее лицо, в том числе и к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Однако с учетом части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающей суд при наличии рецидива преступлений, назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает необходимым назначить только наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, не менее одной третьей части максимального срока.

Применение такого вида наказания обосновывается и тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным. Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, совершившей преступление в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что её поведение свидетельствует о стойком нежелании к исправлению и повышенной общественной опасности её личности, склонной к совершению преступлений.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд определяет наказание не в максимальном размере.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна будет своим поведением доказать своё исправление.

Дополнительный вид наказания суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты контрольным периодом времени, в течение которого ФИО1 будет исполнять возложенные на неё обязанности, доказывая своим поведением своё исправление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимой, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённой, формирование у неё уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, отрицательно не отразится и на условиях жизни её семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

При разрешении заявленных потерпевшим исковых требований о возмещении материального ущерба, суд принимает их признание ФИО1, поскольку такое признание является правомерным и руководствуется статьёй 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий ФИО1

Оснований для освобождения подсудимой от обязательств по возмещению вреда не имеется, однако заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично на сумму 1 500 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимая частично возместила причиненный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1, дело в отношении которой было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1, считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц.Е.В. 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин