Приговор № 1-302/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-302/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, м-н. Зеленый, <адрес>, образование среднее специальное, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от <дата> ФИО1 заменена неотбытая часть на ограничение свободы сроком на 2 года 7 месяцев, наказание отбыто, снят с учёта <дата>. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до <дата>;

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, произошел конфликт с Свидетель №1, для предотвращения которого по телефонному сообщению прибыли сотрудники полиции - участковые уполномоченные полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России на ОВРО <адрес> капитан полиции <ФИО>5 и старший лейтенант полиции Потерпевший №1 A.M. С целью предотвращения конфликта между Свидетель №1 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, пресечения нарушения им общественного порядка, сотрудниками полиции <ФИО>5 и Потерпевший №1 A.M. принято решение о доставлении ФИО1 в МО МВД России на ОВРО <адрес>.

При этом Потерпевший №1 A.M., назначенный на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России на ОВРО Иркутской области приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенанта полиции А. Калищука № 1715 л/с от 09.12.2015 (далее по тексту -<ФИО>12)., находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, его служебная деятельность регламентировалась следующими основными нормативно-правовыми актами: Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 7.02.2011 (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела, участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России на ОВРО Иркутской области старшего лейтенанта полиции <ФИО>12, утвержденного начальником МО МВД России на ОВРО Иркутской области полковником полиции <ФИО>6 <дата>.

Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением, <ФИО>12 являлся должностным лицом правоохранительного органа - лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданам, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности; осуществлял служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 ФЗ «О полиции».

При доставлении в отдел полиции <дата> в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и продолжая нарушение общественного порядка, на законные требования представителя власти <ФИО>15 не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, в результате чего, в ходе выяснения причин и обстоятельств его поведения, а также необходимости прекращения нарушения общественного порядка, ФИО1, на фоне конфликта испытывавший личные неприязненные отношения к указанному сотруднику полиции, решил применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - <ФИО>16., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, страдающий эмоционально-неустойчивым расстройством личности, лишенный способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь <дата> в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, у <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, и, осознавая то обстоятельство, что его противоправные действия направлены против представителя власти в связи с исполнением Потерпевший №1 A.M. своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, а именно, со значительной силой нанес <ФИО>17 руками два удара в жизненно-важную часть тела человека - грудную клетку, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что <дата> около 14 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения скандалил со своей сожительницей Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, они кричали. После чего к ним в квартиру вошли сотрудники полиции <ФИО>5 и Потерпевший №1, предложили ему пройти в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. По дороге в отдел полиции, проходя мимо <адрес>, ему стало обидно, что в отдел полиции повели только его, хотя зачинщицей конфликта являлась Свидетель №1, и он решил пойти домой, однако, но сотрудники полиции не отпустили его сказав, что необходимо пройти в отдел полиции. Он разозлился, развернулся лицом к Потерпевший №1, замахнулся и нанес ему два удара рукой, сжатой в кулак в область грудной клетки. Он понимал, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей, однако, из-за своего эмоционального состояния, применил в отношении сотрудника полиции насилие. После случившегося он извинился перед Потерпевший №1, впредь обещал такого не совершать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции, <дата> он нёс службу, около 14 часов 00 минут на телефон дежурного МО МВД России на ОВРО <адрес><ФИО>5 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 стучит в квартиру, кричит, чем нарушает общественный порядок. Он совместно с <ФИО>5 выехали по указанному адресу, пошли в <адрес>, там находился ФИО1 в состоянии опьянения, он предъявил ему служебное удостоверение и предложил пройти в МО МВД России на ОВРО <адрес>, ФИО1 согласился. После этого он, ФИО1 и <ФИО>5 направились в МО МВД России на ОВРО <адрес>, и, проходя мимо <адрес>, ФИО1 начал кричать и отказывался пройти в отдел полиции, находился в неадекватном состоянии. Затем ФИО1 развернулся лицом к нему (Потерпевший №1), замахнулся и нанес ему два удара кулаком правой руки в область грудной клетки. После случившегося ФИО1 перед ним извинился. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

Свидетель <ФИО>5, в ходе предварительного расследования <дата>, пояснил, что <дата> он находился на работе, когда около 14 часов 00 минут на телефон поступило сообщение о криках в подъезде у <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Зеленый, <адрес>. Он совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №1 выдвинулись по указанному адресу, где услышали крики в <адрес><адрес>, в связи с чем, для предотвращения противоправных действий вошли в квартиру. В квартире находились ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и Свидетель №1 Потерпевший №1 представился, предъявил удостоверение и предложил ФИО1 пройти в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего, на что ФИО1 согласился. По дороге в отдел полиции, проходя мимо <адрес>-на Зеленый <адрес>, ФИО1 начал отказываться идти в полиции, на что Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что сначала нужно пройти в отдел полиции. На данные слова ФИО1 повернулся лицом к Потерпевший №1, замахнулся и нанес ему два удара рукой, сжатой в кулак в область грудной клетки (том 1 л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования <дата> пояснила, что <дата> она находилась дома по адресу: <адрес>, когда около 14 часов 00 минут к ней пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, просил открыть дверь, громко кричал в подъезде, а после чего начал ломать дверь в квартиру. Она открыла дверь, ФИО1 вошел в квартиру, у них произошел конфликт. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники МО МВД России на ОВРО Иркутской области, которые предложил и ФИО1 пройти в отдел полиции для установления обстоятельств произошедшего, и они ушли (том 1 л.д. 105-108).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования <дата>, пояснял, что <дата> около 14 часов 00 минут он находился у <адрес>, где увидел двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, с которыми рядом находился мужчина. Через некоторое время мужчина начал сопротивляться сотрудникам полиции, пытался от них уйти (том 1 л.д. 109-112).

Объективно вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается:

- сообщением, зарегистрированным <дата> МО МВД России на ОВРО Иркутской области о том, что <дата> в 18-30 в тр. № 1 г.Иркутска доставлен старший лейтенант полиции Потерпевший №1 Диагноз: ушиб грудной клетки справа, получил при задержании (том 1 л.д.16);

- копией сообщения, зарегистрированного <дата> МО МВД России на ОВРО Иркутской области о том, что <дата> в 14-15 в <адрес> шум, крики (том 1 л.д. 17);

- справкой травматологического пункта № 1 ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» от <дата>, из которой явствует, что Потерпевший №1 находился на лечении <дата> с диагнозом: Ушиб грудной клетки справа (том 1 л.д. 21);

- копией постановления судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата>, из которого следует, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата> в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу (том 1 л.д. 22);

- постановлением о производстве выемки от <дата>, согласно которому постановлено произвести выемку в ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 3» медицинской карты на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 26);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 3» произведена выемка медицинской карты на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 28-32);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Потерпевший №1, проявляя свою осведомленность об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, и уверенно ориентируясь на месте, описал события произошедшего, последовательность происходящих событий, а именно то, как ФИО1 <дата>, находясь у <адрес>, применил в отношении него насилие, а именно нанес ему два удара кулаком правой руки в область грудной клетки. При этом Потерпевший №1 продемонстрировал свои действия на месте (л.д. 46-49, 50-52);

- постановлением об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от <дата> (том 1 л.д. 57-58, 60);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления (том 1 л.д. 66-74);

- постановлением об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от <дата> (том 1 л.д. 75-76, 78);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым установлен и осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (том 1 л.д. 113, 114);

- постановлением о производстве выемки от <дата>, согласно которому постановлено произвести выемку в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер медицинской карты на имя ФИО1 (том 1 л.д. 118);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ОГБУЗ ИОПНД произведена выемка медицинской карты на имя ФИО1 (том 1 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра документов от <дата>, из которого явствует, что осмотрены две медицинские карты: на Потерпевший №1 и ФИО1, фототаблицей и копиями из медицинских карт Потерпевший №1 и ФИО1 (том 1 л.д.125-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому медицинские карты Потерпевший №1 и ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 139);

- заключением эксперта <номер> от <дата> согласно которому, диагноз <данные изъяты>;- выпиской из приказа <номер> л/с от <дата>, из которой следует, что начальником ГУ МВД России по Иркутской области приказано лейтенанта полиции Потерпевший №1 назначить на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России на ОВРО Иркутской области (том 1 л.д. 178);

- заключением служебной проверки от <дата>, согласно которой установлено на основании ч.3 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, считать применение физической силы специальных средств «БСР» Потерпевший №1, участковым уполномоченным полиции МО МВД России на ОВРО Иркутской области, законным и правомерным, установлено, что в ходе доставления ФИО1 в отдел полиции для установления обстоятельств произошедшего, ФИО1, находясь у <адрес>, совершил два удара кулаком правой руки в область грудной клетки старшему лейтенанту Потерпевший №1, который находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, предварительно представивший ФИО1 служебное удостоверение сотрудника полиции. В последствии на основании ч.3 ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО1 Потерпевший №1 применены физическая сила в виде проведения боевого приема «загиб руки за спину» и удержанием, а также специальные средства «БРС» (том 1 л.д. 179-180);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России на ОВРО Иркутской области старшего лейтенанта Потерпевший №1, согласно которому он вправе в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни (том 1 л.д.181-184);

- служебным удостоверением старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 (том 1 л.д. 186).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, достоверными, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что показания подсудимого не являются самооговором, а подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Исследовав все доказательства, и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать ч. ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании установлено, что

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у ФИО1 <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По причине недостаточной способности к интеллектуальному контролю своего поведения, нарушений в эмоционально-волевой сфере, а также возможностью причинения им существенного вреда, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ, противопоказаний нет. Нуждается в лечении у нарколога в медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет (т. 1 л.д. 157-166).

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, работает без официального трудоустройства, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку привлекался к уголовной и административной ответственности, неоднократно вызывался в отдел полиции по жалобам и заявлениям граждан, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, как вставший на путь исправления, ранее судим.

К отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а так же и то, что одним из условий совершения ФИО1 преступления явилось его психическое заболевание, поскольку его состояние в момент совершения преступления – психические нарушения в период, относящийся к совершению преступления, лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, указавшего, что принял извинения от подсудимого, претензий к нему не имеет.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и обстоятельство отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи 318 ч. 1 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с назначением значительного испытательного срока, в период которого виновный должен будет доказать свое исправление безупречным поведением.

Поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, следовательно, на основании части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 318 ч. 1 УК РФ.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для разрешения вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, а также наличием судимости.

Оснований для применения требований ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит отменить, избрав ему меру пресечения на период вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Статьей 98 УК РФ обозначены цели применения принудительных мер медицинского характера, и таковыми являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 99 УК РФ установлены виды принудительных мер медицинского характера, и часть вторая данной статьи предусматривает, что лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из изученного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, установлено, что по психическому состоянию ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях, противопоказаний нет (том 1 л.д. 157-166).

Указанные расстройства психики не исключают вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 необходимо назначить принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, поскольку данная мера медицинского характера обусловлена необходимостью принудительного лечения ФИО1 именно от психического расстройства, как предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Потерпевший №1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Куйбышевскому району г.Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области, - вернуть по принадлежности; копию медицинской карты на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова