Приговор № 1-65/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 19 мая 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой В.Г.,

с участием старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Вакулиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 13 часов до 23 часов ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес> г. Торжка Тверской области, употреблял спиртное совместно с отцом Г*** В процессе распития спиртного между ФИО1 и Г*** произошла ссора, поводом для которой явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего. В ходе этой ссоры, в указанный день и в указанный промежуток времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к Г***, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нанес потерпевшему не менее 08 ударов кулаком в область головы и верхних конечностей (не менее 05 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область верхних конечностей).

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г*** были причинены следующие телесные повреждения:

- в области головы: кровоподтеки в области век правого и левого глаза, на слизистой оболочке верхней губы слева, у наружного угла рта слева, в подбородочной области слева, в области угла нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, в левой височной области, в правой теменной области, под мягкой мозговой оболочкой, лобной доле справа, в правом полушарии, правой теменной и височной долях, в стволе мозга, кровоизлияние в мягкие ткани шеи. Указанные повреждения явились опасными для жизни и поэтому в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- в области конечностей: кровоподтеки на тыльной поверхности левой и правой кисти, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, которые у живого человека не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть Г*** наступила *** на месте происшествия, от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившейся выраженным отеком ткани головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что 05.03.2017г., около обеда, приехал к отцу на день рождения, в <адрес>. Через минут 5 к отцу приехал его брат Б*** Отец дал деньги, Б*** купил 1 бутылку водки, закуску. Распили спиртное. Б*** посидел с ними и уехал домой. Отец дал еще деньги, он пошел, купил бутылку. Распив спиртное, легли спать. Потом он ходил к Н*** брал выпить в долг, ходил 2-3 раза, брал по 0,5 литра. Были пьяные. Во время распития спиртного, отец стал скандалить. Они сидели на диване, он налил себе стопку, поднес, чтобы выпить и почувствовал боль в левом боку. Увидел нож в левой руке отца. Нож раскладной, лезвие-15 см. Ранее нож лежал на столе. Он встал, отскочил, так как испугался, что отец может его зарезать, разозлился и сразу ударил отца ладонями по рукам 2-3 раза, выбил нож. Потом ударил ладонью руки, возможно и кулаком, 3-4 раза по лицу. Когда он отскочил от отца, тот привстал с дивана, а когда он ударил отца по лицу, тот сел на диван. Затем они помирились, выпили. Позже увидел на лице отца синяки, предложил вызвать скорую. Решив, что отцу стало лучше, уехал 08.03.2017г. утром, закрыв дверь на ключ. Год, полтора назад был случай, что отец ударил его в плечо ножом, пока он спал. С отцом невозможно жить. Считает, что повреждения на ногах у отца образовались, от того, что тот передвигается ползком до туалета, а на руках от того, что он нанес отцу удары по рукам, выбивая нож. Сейчас он дает более точные показания, так как ранее был в шоке, когда узнал о смерти отца. Последовательность нанесения ударов и в какой момент выбивал нож, не помнит, поэтому давал разные показания в данной части.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в связи с противоречиями, показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что после ухода Б***, отец дал ему деньги, на которые он купил еще бутылку водки, которую они стали распивать вдвоем. Сколько было времени не помнит, но не более 23 часов, они с отцом сидели на диване, между ними произошел словесный конфликт. Отец стал высказывать ему претензии по поводу того, что он не работает, пьянствует. Ему это не понравилось, и он закричал на отца нецензурной бранью. Отец также разозлился. В какой-то момент, в процессе ссоры он потянулся к столу, который стоит перед диваном, чтобы налить спиртного. В этот момент неожиданно почувствовал острую боль в левом боку. Увидел в левой руке отца кухонный нож, который обычно лежал на столе в комнате. Понял, что этим ножом отец ударил его, увидел небольшой порез на теле. Разозлившись на отца, а также испугавшись того, что отец может ножом причинить еще телесные повреждения, нанес отцу удар кулаком правой руки в область подбородка отцу. После этого, встав с кровати, еще один раз ударил отца кулаком в область лица, примерно в область носа или глаз. После ударов отец прилег на кровать. 06 и ***г. отец с кровати практически не вставал, только в туалет и покурить. Синяки на его лице увеличились в объеме. Предлагал отцу вызвать скорую помощь, но отец отказывался и просил дать таблетки. 06 и ***г. к отцу никто не приходил. Он искренне раскаивается в том, что причинил телесные повреждения отцу, и не желал смерти отцу (т. 1 л.д. 202-206). После того, как отец ударил его ножом, он сразу нанес отцу удар кулаком в лицо, после чего выбил у отца нож из рук, а потом ударил отца еще раз кулаком в лицо. Нож после этого он унес в кухню. Конфликт длился недолго, несколько минут. Временной промежуток между первым и вторым ударами отцу составляет несколько секунд, не более минуты. После того, как он унес нож в кухню, отца он больше не бил, а тот не нападал на него и агрессии не проявлял(т. 1 л.д. 223-227). Действительно нанес отцу удары по голове и, возможно, попал по рукам. По другим частям тела отца не бил. Нанес отцу не более 3 ударов кулаком из-за того, что отец первый напал на него, и он разозлился и испугался (т. 1 л.д. 232-235).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б***, что его погибшему брату Г*** 68 лет, у него болели ноги, он плохо передвигался по квартире, на улицу не выходил. Один, два раза в неделю он приходил к брату, приносил продукты, убирался, звонил ему. Компании или кто-то посторонний к брату не приходили. Раньше ФИО1 жил вместе с отцом, но из-за частых ссор он уехал от отца и стал жить отдельно. Характер у брата плохой, агрессивный, особенно в состоянии опьянения, чуть что хватался за ножи, был судим за хулиганство 3-4 раза. ФИО1 редко приезжал к отцу, так как тот ругался на него. От Александра знает, что отец накидывался на него драться, причинял телесные повреждения ножом. Сам конфликтов между ними не видел. 05.03.2017г. около 11 часов пришел к брату, поздравить его с днем рождения, там уже был Александр. Он, Б***, сходил в магазин, купил бутылку водки, и они втроем распили ее. Конфликтов между ними не было. Герман чувствовал себя хорошо, телесных повреждений на лице у него не было. Около 14 часов он уехал домой, а Герман с сыном остались вдвоем. 7.03.2017г. он позвонил брату. Ответил Александр, сказал, что отец спит. 09.03.2017г. около 11 часов пришел к брату домой, открыв дверь ключом. Войдя в квартиру, увидел, что Герман лежит на полу, на спине, на лице и на руках синяки, разбит нос и губы, тяжело дышал, ничего не говорил. Он спросил у Германа, кто причинил повреждения, но тот не ответил. Предложил брату вызвать скорую помощь, но тот отказался. Уложил брата на кровать, ушел домой, закрыв входную дверь в квартиру Германа на ключ. 10.03.2017г. около 08 часов 30 минут придя к брату, увидел, что он лежит на кровати, он умер. Пошел к соседу Н***, вызвали полицию. Сосед рассказал, что в тот день, когда они отмечали день рождения Германа, в вечернее время, он слышал, что между Германом и сыном произошел конфликт, ругались;

- показаниями свидетеля С***, что в квартире № проживал Г***, из дома не выходил, он плохо передвигался. За Германом ухаживал брат Б***, приносил продукты питания, делал работы по дому. С Г*** он общался иногда. Г*** выпивал, в общении мог быть грубым, компаний у него не видел. 05.03.2017г. у соседа был день рождения. Он утром позвонил Г***, поздравил с днем рождения. Утром 10.03.2017г. к нему пришел Б*** и сказал, что Г*** умер, что 09.03.2017г., когда он приходил к брату, то тот лежал на полу. От ФИО2 вызвали полицию. Со слов подсудимого знал о конфликтах между ним и отцом;

- показаниями свидетеля Н***, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что в соседней квартире проживал Г***, который в последнее время жил один. Иногда он заходил в гости к Герману, чтобы вместе употребить спиртного. Дома у Германа никогда не собирались шумные компании и застолья, посторонние не ходили. Герман трезвый был нормальным человеком, с ним можно было общаться. В состоянии опьянения, Герман был конфликтным, мог сам развязать конфликтную ситуацию, драку и причинить телесные повреждения, в том числе, мог схватиться за нож. Герман был неоднократно судим. Последнее время Герман ходил, опираясь на стену, так как у него болели ноги. Продукты питания соседу носил брат, а когда брат не мог прийти, то по просьбе Германа, он или сосед С*** ходили в магазин, покупали Герману продукты и спиртное. К соседу периодически приходил сын Александр. Александр не мог жить вместе с отцом. Между ними постоянно происходили ссоры, особенно, когда отец и сын находились в состоянии опьянения. Герман рассказывал, что ссоры между ним и сыном часто перерастали в драки. 05.03.2017г. у Германа был день рождения. В тот день он заходил в гости к Герману, чтобы поздравить с днем рождения. На улице в тот момент было светло. Герман находился дома вместе с сыном Александром. Они употребляли спиртные напитки. Больше в квартире никого не было. Герман чувствовал себя нормально, телесных повреждений на его лице не было. 05.03.2017г. около 17-18 часов, возможно немного позже, когда он находился дома, то услышал крики и ругань из квартиры Германа. Герман громко кричал на сына, прогонял из квартиры, обзывал нецензурной бранью. Александр также в ответ кричал на отца и обзывал. Шума борьбы или звуков ударов не слышал. Больше в тот вечер и в последующие дни, криков и ругани из квартиры Германа не слышал. На следующий день или через один, в дневное время, к нему подошел Александр и попросил спиртного, либо денег в долг. Более он ни Александра, ни Германа не видел. Такого, чтобы к Герману домой приходили посторонние лица, он не видел. Спустя несколько дней после дня рождения Германа к нему пришел брат Германа с соседом С***, сказали, что обнаружили Германа мертвым и попросили помочь вызвать сотрудников полиции (т.1 л.д. 71-74);

- показаниями эксперта А***, что при исследовании трупа Г*** выявлены кровоподтеки на тыльной поверхности левой и правой кисти, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая локализацию этих повреждений, локализацию телесных повреждений в области головы и лица, можно сделать вывод о том, что повреждения на руках могли образоваться, когда человек защищался при нанесении ему ударов по голове, то есть ему наносили удары по рукам. При падении с кровати, учитывая, что кровать низкая, повреждения в области головы образоваться не могли. Все повреждения обнаруженные у погибшего имеют одинаковую давность образования. В судебно-медицинском заключении № им при напечатании, в выводах, допущена описка, следует считать, что в область головы было нанесено не менее 5 ударов, а не 8 ударов, как указано в заключении;

-сообщением, согласно которому 10.03.2017г., в 09 часов 00 минут, в МО МВД России «Торжокский» обратился Н***, сообщив о том, что в <адрес> умер Г***, на лице имеются ссадины (т. 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2017г.- осмотра <адрес>, где на диване обнаружен труп Г*** с телесными повреждениями в виде синяков под обоими глазами, ссадина на носу, ссадины на коленях (т. 1 л.д. 7-11);

-сообщением фельдшера СМЭ Т*** от 14.03.2017г., в 10 часов 58 минут, что при вскрытии трупа Г*** выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями мягких тканей головы, на теле имеются побои (т. 1 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от 14.03.2017г., что произведен осмотр <адрес>, где был ранее обнаружен труп Г*** В ходе осмотра места происшествия, с поверхностей кружек и бутылок, обнаруженных в комнате, на ленту скотч и темную дактилоскопическую пленку изъяты следы пальцев рук, в комнате на ковре обнаружены 2 пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 28-43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.03.2017г., что причиной смерти Г*** явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившаяся выраженным отеком ткани головного мозга. Учитывая характер трупных явлений, а также нахождение трупа при пониженной температуре, смерть Г*** могла наступить 10.03.2017г. При исследовании трупа обнаружены повреждения:

- в области головы: кровоподтеки в области век правого и левого глаза, на слизистой оболочке верхней губы слева, у наружного угла рта слева, в подбородочной области слева, в области угла нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, в левой височной области, в правой теменной области, под мягкой мозговой оболочкой, лобной доле справа, в правом полушарии, правой теменной и височной долях, в стволе мозга, кровоизлияние в мягкие ткани шеи;

- в области конечностей: кровоподтеки на тыльной поверхности левой и правой кисти, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава.

Данные повреждения образовались от действия твердых, тупых предметов. Учитывая размеры и цвет кровоподтеков, результаты судебно-гистологического исследования, то телесные повреждения могли образоваться за 3-6 суток до наступления смерти. Повреждения в области головы явились опасными для жизни и поэтому в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в области конечностей у живого человека не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая локализацию, характер и количество телесных повреждений, следует считать, что в область головы было нанесено не менее 8 ударов твердым, тупым предметом (предметами), в область верхних конечностей не менее 3 ударов. Принимая во внимание характер повреждений в области головного мозга, то удары Г*** в область головы наносились со значительной силой, а в область конечностей с небольшой силой удара. Учитывая результаты судебно-гистологического исследования, пострадавший Г*** мог жить не менее 3-4 суток. Локализация и размеры повреждений головного мозга у пострадавшего исключают возможность совершения им самостоятельных активных целенаправленных действий. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Г*** этиловый спирт в его крови и моче не обнаружен, что свидетельствует о том, что на момент смерти он был трезв. В результате падения из положения стоя, Г*** данные телесные повреждения получить не мог (т. 1 л.д. 85-89);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.03.2017г., что у ФИО1 имеются рубцы на грудной клетке справа, правом плече, на животе слева, которые явились следствием заживления имевшихся ранее резаных ран, которые образовались от воздействия режущего орудия (клинок ножа) или предмета с острым режущим краем, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рана в области живота могла образоваться 05.03.2017г. Рубцы в области грудной клетки и правого плеча образовались за 1,5-2 года до осмотра экспертом (т. 1 л.д. 106);

- заключением эксперта № от 24.03.2017г., что след пальца руки размером 17х14 мм оставлен на месте совершения преступления указательным пальцем правой руки Г***, след пальца руки размером 18х20 мм оставлен большим пальцем левой руки Г*** (т. 1 л.д. 121-128);

- заключением эксперта № от 05.04.2017г., что следы пальцев рук на месте преступления размерами 15х20 мм и 18х19мм оставлены пальцами Б*** След пальца руки размером 13х18 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 147-152);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.04.2017г., что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленными неуточнёнными причинами (F-70.09 по МКБ-10). Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, в принудительном лечении он не нуждается (т. 1 л.д. 174-175);

- протоколом явки с повинной от 14.03.2017г., где ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о причинении телесных повреждений Г***- нанесении не менее 3ех ударов кулаком в область лица (т. 1 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2017г.- следов пальцев рук, которые представлены на четырех отрезках ленты скотч и двух отрезках темной дактилоскопической плёнки, окурков сигарет, части ковра изъятых с места преступления и медицинской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 180-184).

Суд принимает явку с повинной данную ФИО1 ***, так как в ней имеется сообщение о совершенном им *** преступлении, и она подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, принимает проведенные по делу судебно-медицинскую экспертизу № от ***, с учетом уточняющих показаний эксперта об описке в части количества нанесенных ударов в область головы в судебном заседании, и судебно-медицинскую экспертизу № от 17.03.2017г., оглашенные и исследованные в судебном заседании, так как они проведены с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащем экспертном учреждении, лицами, имеющими специальные познания, которые был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз, в том числе о причине смерти и о механизме причинения телесных повреждений потерпевшего являются полными и объективными, мотивированными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, телесные повреждения обнаруженные у Г*** соответствуют характеру преступных действий подсудимого, а телесные повреждения обнаруженные у подсудимого подтверждают его показания о противоправном поведении потерпевшего, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, принимает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.04.2017г. проведенной в отношении подсудимого, как полное и объективное, сомнений у суда не вызывающее, которое подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе справкой о нахождении подсудимого на «К» учете у врача психиатра.

Суд, принимает заключения экспертиз №№,160 так как они согласуются с доказательствами исследованными в судебном заседании, и еще раз подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, что в день совершения преступления, во время распития спиртного, и до обнаружения трупа Г***, в <адрес> кто-либо кроме Г***, ФИО1, Б*** не присутствовал, так как на посуде обнаружены следы пальцев только их рук, то есть исключают присутствие посторонних лиц в данный период.

Суд, оценивая показания подсудимого данные на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной, в части количества нанесенных Г*** ударов, не принимает их, так как они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № с учетом уточнений эксперта, положенных в основу приговора, не верить которым у суда нет оснований, непоследовательными показаниями подсудимого, в данной части, на предварительном следствии и в суде, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о его нахождении в состоянии опьянения 05.03.2017г., количестве выпитого. Суд не принимает показания подсудимого, данные в судебном заседании, о нанесении ударов Г*** ладонью руки, так как они опровергаются его же последовательными показаниями, данными на предварительном следствии, явкой с повинной, о нанесении ударов Г*** кулаком, и показаниями самого же подсудимого в судебном заседании, что возможно ударил и кулаком, а также заключением экспертизы №, что удары в область головы наносились со значительной силой, тупым, твердым предметом. Достоверных данных в части очередности нанесения ударов и выбивания ножа из рук Г***, на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено, а непоследовательность показаний подсудимого, в данной части, объясняется нахождением подсудимого, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются показаниями подсудимого, не верить которым у суда нет оснований, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, допрошенными по уголовному делу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

C доводами адвоката о том, что имело место причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд согласиться не может, так как учитывает не только несоответствие средств защиты характеру и опасности посягательства со стороны Г***, а также обстановку совершения преступления. Не может согласиться, в связи с поведением и действиями подсудимого, возраста и физического состояния- здоровья Г***, который был ограничен в движении, и был бы не в состоянии причинить повреждения подсудимому, который отскочил от него и выбил нож. Подсудимый знал Г***, между ними ранее были ссоры, драки, имело место нанесение ножевых ранений со стороны Г*** Кроме того, как следует из показаний подсудимого он не только испугался, но и разозлился на действия отца.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется нанесение Г*** не менее 11 ударов кулаком в область головы и верхних конечностей. В судебном заседании, с учетом уточняющих показаний эксперта, прокурор в судебном заседании поддержал обвинение по нанесению потерпевшему не менее 8 ударов кулаком в область головы и верхних конечностей ( не менее 5 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область верхних конечностей), с чем суд не может не согласиться.

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в суде доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством. Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – смертью Г***

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершил не подсудимый, а другое лицо.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на месту жительства отца Г***, в период времени с 13 часов до 23 часов ***, умышленно, осознавая, что совершает деяние опасное для жизни человека, в результате нанесения ударов руками по голове и верхним конечностям Г***, причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, и это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.03.2017г. и совокупностью доказательств исследованных и принятых судом. Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между Г*** и ФИО1, противоправное и аморальное поведение Г***, который причинил ФИО1 повреждение ножом в области живота слева, что следует из показаний подсудимого и подтверждается заключением эксперта № от 17.03.2017г. Суд, находит доказанным, что именно противоправными действиями подсудимого потерпевшему, был причинен тяжкий вред здоровью, от которого впоследствии наступила его смерть, что находится в прямой причинной связи. Наступление смерти потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалось и выразилось в неосторожности.

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, противоправного и аморального поведения потерпевшего, что послужило поводом к действиям подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 ч.1 п.п. «и,з» УК РФ суд признает: явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а согласно ст.61 ч.2 УК РФ признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, а именно, <данные изъяты>

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, с учетом содеянного, суд не усматривает.

Учитывая явку с повинной, данную подсудимым, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств совершения преступления впервые и личности подсудимого, считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств, по уголовному делу, надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Думназева А.В., который осуществлял защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя в размере 3300 рублей ( т.2 л.д.5-7). Однако с учетом состояния здоровья и материального положения подсудимого, суд считает возможным принять их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 14 марта 2017года по 18 мая 2017года, включительно.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на четырех отрезках ленты скотч и двух отрезках темной дактилоскопической пленки, хранящиеся в уголовном деле № 1-65/2017, хранить в нем же, после вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Думназева А.В., который осуществлял защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 3300 рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 10 июня 2017 года. Судья Ж.В.Дроздова