Приговор № 1-65/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 10 мая 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Зеленской А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – Лукина В.А., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <....> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.ст.4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст.15 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» продавец обязан передать потребителю товар, безопасный для жизни, здоровья при обычных условиях его использования, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, должны соответствовать требованиям государственных стандартов и нормативов.

ФИО2 в нарушение вышеуказанных нормативных актов, а также в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приобрела, хранила с целью сбыта по месту своего жительства и осуществляла сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, для употребления в пищевых целях.

В период с ДАТА до ДАТА, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, проживающей по адресу: ..., возник преступный умысел на приобретение, незаконное хранение в целях сбыта и сбыт потребителям, под видом пищевого сырья, спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Вырученные от сбыта спиртосодержащей продукции денежные средства ФИО2 намеревалась использовать для личных целей, а именно на бытовые нужды.

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, в целях продажи в пищевых целях в неустановленное следствием время в период с ДАТА до ДАТА приобрела у неустановленного лица в целях последующего сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в объеме не менее 480 см3, которую умышленно, с целью сбыта хранила по месту своего жительства по адресу: ....

ДАТА в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 04 минут по месту своего жительства ФИО2 умышленно, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, с целью получения денежной прибыли, под видом питьевого спирта сбыла за 100 рублей ФИО1 спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в объеме 480 см3 в бутылке из полимерного материала черного цвета без этикетки емкостью 0,5 дм3, для употребления в пищевых целях. В состав реализованной ФИО2 жидкости входили микрокомпоненты: ацетон, метилацетат, этилацетат, метанол, изоамиловый спирт. Данная жидкость не соответствует требованиям к качеству продукции, обеспечивающим ее безопасности для жизни и здоровья населения и является опасной для жизни и здоровья человека и не соответствующей требованиям ГОСТ.

При этом ФИО2 осознавала, что реализованная ею спиртосодержащая жидкость создает угрозу для жизни и здоровья человека, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, поскольку отсутствовали удостоверения ее качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка. Указанная спиртосодержащая жидкость была произведена вне промышленных условий. ФИО2 не имела лицензии на сбыт алкогольной продукции.

При этом ФИО1 выступал в качестве закупщика в проверочной закупке, осуществлявшейся в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками МО МВД России по ....

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердила свое заявление, а санкция ст.238 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия правильно квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемой ФИО2 при производстве предварительного следствия в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а именно то, что она совершила умышленное деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое было направлено против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой. ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимой, семейное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, при таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии в размере 2200 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала черного цвета без этикетки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин