Приговор № 1-65/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Фоминой О.В.

защитника – адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, работающего по договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, ранее судимого:

1) 19 апреля 2005 года Ржевским городским судом Тверской области /в редакции постановления Тверского областного суда от 23 июня 2005 года/ по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытии срока наказания 06 июня 2011 года.

2) 21 марта 2017 года Ржевским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения – заключение под стражу, избрана ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов и не позднее 18 часов 15 минут 28 января 2017 года у ФИО2, находящегося в комнате № <адрес> Тверской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: находящегося в комнате на зарядном устройстве сотового телефона марки «Microsoft Lumia 550». Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил, сотовый телефон марки«Microsoft Lumia 550» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО 1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, собственнику похищенного имущества ФИО 1 был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст и относит их к смягчающим вину обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, его состояние здоровья, под наблюдением у врача психиатра не находится, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости второй степени».

Из представленной суду характеристики в отношении ФИО2 по месту жительства следует, что он характеризуется с нейтральной стороны, нигде не работает постоянно, ранее неоднократно судим, по характеру лжив, необязателен, склонен к совершению преступлений, дерзок в общении с окружающими, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим по делу обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении размера и вида наказания учитывает требования ст.68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 судим приговором Ржевского городского суда Тверской области от 21 марта 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

Данное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Ржевского городского суда Тверской области от 10 апреля 2017 года, а потому ему необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

19 апреля 2005 года ФИО2 судим Ржевским городским судом Тверской области /в редакции постановления Тверского областного суда от 23 июня 2005 года/ по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, имея не погашенную судимость по данному приговору, рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд в соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного следствия, путем возвращения похищенного имущества его владельцу /л.д. 34-36/.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /два/ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 21 марта 2017 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 03 /три/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 апреля 2017 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова