Приговор № 1-65/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Вакулиной Е.Н.,

потерпевших ФИО4, ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-65/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающей, несудимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 2015 году индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь внештатным сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк»), ООО «Русфинанс Банк» и АО «ОТП Банк», осуществляла сопровождение при заключении договоров потребительских кредитов между ними и физическими лицами для покупки у неё как у индивидуального предпринимателя, мебели. Испытывая в указанный период материальные трудности, она приняла решение совершать хищение денежных средств у граждан, которые знали её и в определённой степени доверяли как порядочному человеку. При этом ФИО1 намеривалась похищать денежные средства, злоупотребляя доверием этих граждан, путём оформления на них договоров потребительских кредитов в указанных банках для покупки мебели у неё с последующим переводом одобряемых банками денежных выплат на свой расчётный счёт.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, с целью хищения денежных средств, путём злоупотребления доверием, 28.05.2015 года в кредитной зоне ООО «Русфинанс Банк», расположенной в торговом помещении магазина «Тандем», расположенного по адресу: <...>, - ввела ФИО6 в заблуждение, которая, по просьбе ФИО1, под видом покупки у неё мебели взяла в кредит денежные средства, заключив договор потребительского кредита № с ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с которым 51000 рублей были перечислены на расчётный счёт № в АО «ОТП Банк», принадлежащий ИП ФИО1

В середине июня 2015 года, в гор. Лихославле Тверской области, ФИО1, с целью хищения денежных средств, путём злоупотребления доверием, ввела ФИО7 в заблуждение, которая, по просьбе последней, 15.06.2015 года в торговом помещении магазина «Жирафик», расположенного по адресу: <...>, - под видом покупки у неё мебели взяла в кредит денежные средства, заключив договор потребительского кредита № с ООО «Русфинанс Банк», и ДД.ММ.ГГГГ там же под видом покупки у ФИО1 мебели взяла в кредит денежные средства, заключив договор потребительского кредита № с ООО «ХКФ Банк», в соответствии с которыми 69300 рублей и 41850 рублей, соответственно, были перечислены на расчётный счёт № в АО «ОТП Банк», принадлежащий ИП ФИО1

25.06.2015 года ФИО1, с целью хищения денежных средств, путём злоупотребления доверием, в торговом помещении магазина «Жирафик», расположенного по адресу: <...>, - ввела ФИО8 в заблуждение, которая, по просьбе ФИО1, для покупки у неё мебели взяла в кредит денежные средства, заключив договор потребительского кредита № с ООО «ХКФ Банк», в соответствии с которым 63450 рублей были перечислены на расчётный счёт № в АО «ОТП Банк», принадлежащий ИП ФИО1

26.06.2015 года ФИО1, с целью хищения денежных средств, путём злоупотребления доверием, в торговом помещении магазина «Жирафик», расположенного по адресу: <...>, - ввела ФИО8 в заблуждение, которая по просьбе ФИО1 для покупки у неё мебели взяла в кредит денежные средства, заключив договор потребительского кредита № с ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с которым 100450 рублей были перечислены на расчётный счёт № в АО «ОТП Банк», принадлежащий ИП ФИО1

02.07.2015 года ФИО1, с целью хищения денежных средств, путём злоупотребления доверием, в кредитной зоне ООО «ХКФ Банк», расположенной в торговом помещении магазина «Евросеть», расположенного по адресу: <...>, - ввела ФИО9 в заблуждение, которая, по просьбе ФИО1, для покупки у неё мебели взяла в кредит денежные средства, заключив договор потребительского кредита № с ООО «ХКФ Банк», в соответствии с которым 54450 рублей были перечислены на расчётный счёт № АО «ОТП Банк», принадлежащий ИП ФИО1

03.07.2015 года ФИО1, с целью хищения денежных средств, путём злоупотребления доверием, в кредитной зоне ООО «ХКФ Банк», расположенной в торговом помещении магазина «Евросеть», расположенного по адресу: <...>, - ввела ФИО10 в заблуждение, которая, по просьбе ФИО1, для покупки у неё мебели взяла в кредит денежные средства, заключив договор потребительского кредита № с ООО «ХКФ Банк», в соответствии с которым 77850 рублей были перечислены на расчётный счёт № в АО «ОТП Банк», принадлежащий ИП ФИО1

15.07.2015 года ФИО1, с целью хищения денежных средств, путём злоупотребления доверием, в торговом помещении магазина «Жирафик», расположенного по адресу: <...>, - ввела ФИО11 в заблуждение, которая по просьбе ФИО1, под видом покупки у неё мебели взяла в кредит денежные средства, заключив договоры потребительских кредитов № с ООО «ХКФ Банк» и № и № с ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с вышеуказанными договорами 59400 рублей, 59260 рублей и 51260 рублей, соответственно, были перечислены на расчётный счёт № в АО «ОТП Банк», принадлежащий ИП ФИО1 Для придания правомерности своим действиям ФИО1 вернула ФИО11 часть суммы по кредитному договору, заключённому с ООО «ХКФ Банк», в размере 51400 рублей.

25.07.2015 года ФИО1, с целью хищения денежных средств, путём злоупотребления доверием, в торговом помещении магазина «Жирафик», расположенного по адресу: <...>, - ввела ФИО12 в заблуждение, который, по просьбе ФИО1, под видом покупки у неё мебели взял в кредит денежные средства, заключив договор потребительского кредита № с ООО «ХКФ Банк», в соответствии с которым 70020 рублей были перечислены на расчётный счёт № в АО «ОТП Банк», принадлежащий ИП ФИО1

10.08.2015 года ФИО1, с целью хищения денежных средств, путём злоупотребления доверием в кредитной зоне ООО «Русфинанс Банк», расположенной в торговом помещении магазина «Тандем», расположенного по адресу: <...>, - ввела ФИО2 в заблуждение, который, по просьбе ФИО1, под видом покупки у неё мебели взял в кредит денежные средства, заключив договоры потребительских кредитов № и № с ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с которыми 60220 рублей и 41290 рублей, соответственно, были перечислены на расчётный счёт № в АО «ОТП Банк», принадлежащий ИП ФИО1

12.08.2015 года ФИО1, с целью хищения денежных средств, путём злоупотребления доверием, в кредитной зоне АО «ОТП Банк», расположенной в торговом помещении магазина «Техносила», расположенного по адресу: <...>, - ввела ФИО2 в заблуждение, который, по просьбе ФИО1, под видом покупки у неё мебели взял в кредит денежные средства, заключив договор потребительского кредита № с АО «ОТП Банк», в соответствии с которым 80000 рублей были перечислены на расчётный счёт № в АО «ОТП Банк», принадлежащий ИП ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечисленные на её расчётный счёт № в АО «ОТП Банк» денежные средства по указанным договорам потребительских кредитов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО2, похитила, обналичив их через отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, – и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила:

значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 51000 рублей;

значительный материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 111150 рублей;

значительный материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 163900 рублей;

значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 54450 рублей;

значительный материальный ущерб ФИО10 на общую сумму 77850 рублей;

значительный материальный ущерб ФИО11 на общую сумму 118520 рублей;

значительный материальный ущерб ФИО12 на общую сумму 70020 рублей;

значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 181510 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила не лишать её свободы. Исковые требования ФИО8 и ФИО2 признала полностью.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевшие ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснили, что ущерб им не возмещён. Потерпевшие ФИО2 и ФИО8 поддержали заявленный каждым гражданский иск.

Потерпевшие ФИО12, ФИО9, ФИО7 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указали, что ущерб не возмещён.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно характеризующему материалу, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, ущерб не возместила, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, замужем, на иждивении никого нет, пенсионерка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её пенсионный возраст и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, её пенсионный возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие наказание, незначительный доход в виде пенсии, что может затруднить исполнение более мягких видов наказаний, суд, с учётом характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает необходимым, при альтернативной санкции статьи, назначить подсудимой ФИО1 наказание, с учётом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО8 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 163900 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

Требование о взыскании материального ущерба подтверждено материалами дела и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в связи с признанием иска ответчиком ФИО1

Требование о взыскании услуг представителя подтверждено квитанцией и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшим ФИО14 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда в размере 204926 рублей 70 копеек, о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк».

Требование о взыскании материального ущерба подтверждено материалами дела и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания ущерба, причинённого преступлением, размер которого установлен настоящим приговором, а именно, в размере 181510 рублей, в связи с призванием иска ответчиком ФИО1

Требование о взыскании ущерба, превышающего установленный приговором размер, который, согласно пояснениям потерпевшего ФИО4, складывается, в том числе, из начисленных на сумму долга процентов, равно как требования неимущественного характера о расторжении кредитных договоров и взыскании морального вреда подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимая объявлялась в розыск, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от суда, продолжить заниматься противоправной и преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 17 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2017 года по 16 августа 2017 года включительно.

Осужденной ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в качестве возмещения материального ущерба 163900 рублей, в качестве возмещения затрат на услуги представителя 5500 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО16 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 в качестве возмещения материального ущерба 181510 рублей.

Передать вопрос о разрешении требований неимущественного характера о расторжении кредитных договоров, заключённых ФИО2, а также вопрос о возмещении материального и морального ущерба, сверх установленной приговором суммы ущерба, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Воробьевой М.А., участвовавшей в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин