Приговор № 1-318/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Отческовой И.С., представившей удостоверение, ордер в деле,

при секретарях Михайловой А.С., Волокитиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 250 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 31 день. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 32 мину ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, предположил, что в карманах куртки, надетой на избитом и лежащем на земле ФИО5 может находится ценное имущество, в связи с чем у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, реализуя который, ФИО1 тайно, поскольку убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО5 находился без сознания, с целью обнаружения ценного имущества, обыскал карманы куртки ФИО5, похитив из кармана куртки последнего сотовый телефон марки «LG» модель «К3 LTE», стоимостью 2 700 рублей, в котором находилась карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО5 После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1, его действия верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак – из одежды, находившейся при потерпевшем, учитывая, что сотовый телефон подсудимый похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим, характеристика с места жительства, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно, характеристики с места отбытия наказания, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно, характеристика с места работы, из содержания которой следует, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При этом, не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку буквальное толкование положений ч. 1.1 статьи 63 УК РФ позволяет прийти к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Анализирую влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент исполнения объективной стороны состава преступления, суд приходит к выводу, что в инкриминируемом подсудимому преступлении состояние алкогольного опьянения не повлияло существенно на характер и степень общественной опасности преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, по месту работы положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч. ч. 1, 3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а срок наказания определить с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в котором проходить периодическую регистрацию не реже одного раза в месяц, в строго установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья М.С. Целищев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>