Решение № 2-1977/2024 2-1977/2024~М-2257/2024 М-2257/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-1977/2024

К делу № 2-1977/2024

УИД: 23RS0019-01-2024-003732-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 декабря 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АБСОЛЮТТРАНС» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 ( по доверенности ФИО3) обратилась с указанным иском к ответчику ООО «АБСОЛЮТТРАНС» указав, что является работником ответчика в должности заведующей складом по настоящее время. 23 июля 2024 г. истица направила ответчику соответствующее заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), однако до настоящего времени, в нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ трудовая книжка ей не предоставлена, иные документы, связанные с ее работой (по запросу) не предоставлены, окончательный расчет с ней не произведен. Бездействием ответчика существенно нарушены права и законные интересы истицы на труд, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым Кодексом РФ. Неправомерными действиями / бездействием ответчика, истице причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. Среднемесячная зарплата истицы за пять месяцев 2023 г. согласно справки 2- НДФЛ составила :138686/5 = 27737 руб., следовательно размер не выплаченной заработной платы с 01.01.2024 г. и по октябрь 2024 г. - 277370 (Двести семьдесят семь тысяч триста семьдесят) руб. Просит восстановить истицу на работе в ООО «АБСОЛЮТТРАНС» в ранее занимаемой должности; взыскать с ООО «АБСОЛЮТТРАНС» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 01 января 2024 г. и по дату вынесения судебного решения с учетом индексации. Взыскать с ООО «АБСОЛЮТТРАНС» в пользу ФИО2 заработную плату в счет оплаты вынужденного прогула с 24 июля 2024 г. и по день восстановления на работе, денежную компенсацию с 24 июля 2024 г. по день окончательного расчета и компенсацию морального вреда 100000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Ранее в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в ранее состоявшемся судебном заседании ( с/з от 20.11.2024) представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что в суд была предоставлена электронная трудовая книжка, где указано, что истица работала в ООО «АБСОЛЮТТРАНС» с 10 июля 2023г., предоставленная истцом запись в электронной трудовой книжке сначала идет 2024г., потом 2023г., а потом опять 2024г. ООО «КРАСНОЯРСКГЕОРЕСУРС» одно и тоже, они сменили вывеску и в феврале месяце заставили всех работников в очередной раз написать заявления об уходе и следующим днем всех приняли на работу. О том, что истец уволена -записи нет, получается, что она работает с февраля 2024г. Документов об увольнении нет, и ответчик не предоставил. В отзыве ответчик также не написал, какого числа они ее уволили. Нет номера приказа, нет даты увольнения. В силу закона на ответчике лежит обязанность доказать правомерность увольнения истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании иск не признал в полном объеме и просил в нем отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В суд от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым трудовая книжка истицы велась в электронном виде. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление на увольнение по собственному желанию от 23 июля 2024 г., в котором та сама отметила, что трудовая книжка велась в электронном виде. Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Ответчик после получения заявления от истицы о предоставлении документов, несколько раз звонил той для уточнения, что конкретно нужно предоставить, так как все документы истец имеет на руках, ответа от истца не получено. С истицей полностью произведены расчеты при увольнении, что подтверждается платежными поручениями № 877384 от 26.07.2024 и №279023 от 29.07.2024 г. Истец работала с 16 февраля 2024 г., а не с 01 января 2024 г как указано в иске, задержек с выплатой заработной платы не было, переводы осуществлялись по реквизитам банковского счета истца. Истец самостоятельно в соответствии с нормами ТК РФ написала заявление на увольнение по собственному желанию с 24.07.2024 г. и ответчик в свою очередь, как работодатель, был не против ее увольнения, оформил все необходимые документы и произвел увольнение. Никакого давления со стороны ответчика на истца оказано не было и истец не оспаривает написанное собственноручно заявление об увольнении по собственному желанию. Истец после увольнения по собственному желанию, не рассчитав свои намерения, видимо, не осуществила свои планы по трудоустройству в другую организацию и решила, злоупотребив правом, оспорить увольнение по собственному желанию у ответчика. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора полагавшего требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, в том числе и их пояснения в ранее состоявшемся судебном заседании, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

На основании ст. ст. 3, 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1ст.46, ст. ст. 52,53 и ст. 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзац второй ч. 1 и абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 ст. 21 ТК РФ). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее, чем за две недели если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. «в» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в том числе трудовым договором № С-088 от 16 февраля 2024 г. ответчик ООО «АбсолютТранс» именуемое далее «Работодатель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества № 13 от 02.02.2022 г. и Устава с одной стороны, и истица по делу ФИО2, именуемый далее «Работник», с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым работодатель предоставил работнику работу в качестве заведующий складом в структурном подразделении - Производственный участок/ОП п. Сабетта, в соответствии с условиями настоящего Договора с выплатой заработной платы: часовая тарифная ставка в размере 35 (тридцать пять) руб. 15 коп., районный коэффициент в размере 1,7; вахтовая надбавка, утвержденная локально-нормативными актами; процентная надбавка за работу в Районах Крайнего Севера, начисляемая на тарифную ставку, в размере до 80% (изменение размера северной надбавки производится в соответствии с Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 07 октября 1993 г. №1012 и Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»); премирование по достигнутым результатам труда производится Работодателем в соответствии с действующими локальными нормативными актами ООО «АбсолютТранс». Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза: за первую половину месяца (аванс) - 29 числа текущего месяца (в феврале не позднее 28 февраля); за вторую половину месяца (окончательный расчет) - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Настоящий Договор заключен на неопределенный срок. Начало работы «16» февраля 2024 года. Если Работник не приступил к работе в течение одного дня, настоящий Договор аннулируется. Прием Работника на работу оформляется приказом директора, изданным на основании настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.5 Договора работник имеет право расторгнуть настоящий Договор, предупредив об этом Работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

Согласно исследованного договора, истица под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, положениями о защите персональных данных, об оплате труда, охране труда, о вахтовом методе и графиком работы.

На основании приказа № 88 от 16.02.2024 г. истица была принята на работу к ответчику на производственный участок/ОП п. Сабетта – заведующей складом.

На основании приказа № 439 от 26.07.2024 г. с истицей расторгнут трудовой договор от 16.02.2024 г. № С-088 и она уволена с должности заведующей складом Производственного участка/ОП п. Сабетта, по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Основание-личное заявление истицы.

Согласно исследованного заявления истицы от 23.07.2024 г. представленного в материалы дела ее доверителем, достоверность и подлинность которого стороны не оспаривали, истица просила уволить ее по собственному желанию 24.07.2024 г. Трудовая книжка в электронном виде.

Представитель ответчика суду пояснил, что работодатель не принуждал истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Истец сама написала заявление. Трудовая книжка истицы изначально велась в электроном виде еще до поступления ее на работу к ответчику, о чем свидетельствуют сведения о трудовой деятельности предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

( л.д.71 )

Согласно представленных представителем ответчика сведений о трудовой деятельности истицы (л.д.109) истица была принята на работу 16.02.2024 г. на должность заведующей складом на Производственный участок и уволена с занимаемой должности 26.07.2024 г.

Согласно справки № 372 от 28.11.2024 г. истица действительно работала в ООО «АБСОЛЮТТРАНС» в должности «заведующей складом с 16.02.2024 г. по 26.07.2024 г. Ее среднедневной заработок составлял 1639 руб.14 коп.

Согласно расчетных ведомостей за отчетный период: с 01.06.2024 по 30.06.2024 к выплате истице начислено 64940 руб.20 коп., с 01.05.2024 по 31.05.2024 г. – 51696-12 руб., с 01.04.2024 по 30.04.2024 г. – 10332-03 руб., с 01.03.2024 по 31.03.2024 – 26834 руб., с 01.02.204 по 29.02.2024 г. – 79579-86 руб.

Согласно представленной ответчиком карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, плательщик ООО «АБСОЛЮТТРАНС» за истицу ФИО2 произвел отчисления за указанные выше периоды. ( л.д.66,67).

Согласно платежного поручения № 877384 от 26.07.2024 г. истице выплачено ответчиком в качестве расчета при увольнении по реестру № 689 от 26.07.2024 г. в соответствии с Договором 16083221 от 16.10.2018 г. в размере 23771-46 руб.

Согласно платежного поручения № 279023 от 29.07.2024 г. истице выплачено ответчиком в качестве расчета при увольнении по реестру № 693 от 29.07.2024 г. в соответствии с Договором 16083221 от 16.10.2018 г. в размере 8629-92 руб.

Согласно сведений предоставленных суду ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» истица работает в данном Обществе с 30.07.2024 г. по настоящее время ( на 13.12.2024 г.) в должности весовщика склада готовой продукции.

Исследовав вышеизложенные документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд полагает, что установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что возможность отозвать свое заявление на увольнение по собственному желанию у истца имелось. Однако, таким правом она не воспользовалась, более того она была принята на работу в ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» с 30.07.2024 г. на должность весовщика склада готовой продукции, где и продолжает свою трудовую деятельность на момент принятия судом решения по делу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истицей заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается. Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом и её представителем не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании на истицу давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении было подано истцом лично, с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора в течение трех дней истец имела возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовалась. Более того истица реализовала свое право на труд, продолжив свою трудовую деятельность с 30.07.2024 г. в ООО « Мясоптицекомбинат «Каневской».

Таким образом, доводы представителя истца, что права истицы на труд, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым Кодексом РФ нарушены ответчиком, в том числе не предоставлением ей трудовой книжки и иных документов, связанных с ее работой (по запросу), не предоставлением окончательного расчета, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами представленными ответчиком.

Трудовая книжка истца ведётся, причём в электронном виде, соответственно, сведения о трудовой деятельности предоставлены для хранения в информационных ресурсах Социального фонда Российской Федерации и истец беспрепятственно может их получить, в том числе на портале ЕПГУ.

Согласно разъяснениям Минтруда, если работник выбрал ведение электронной трудовой книжки (по форме СТД-Р), работодатель не обязан выдавать сведения о трудовой деятельности - работник может получить их в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, в Социальном фонде Российской Федерации, на едином портале государственных и муниципальных услуг (Письмо Минтруда России от 16.06.2020 N 14-2/ООГ-8465).

Таким образом не предоставление либо ненадлежащее предоставление работнику сведений (на бумажном носителе) по форме СТД-Р не является основанием для его восстановления на работе.

Обстоятельство отсутствия подтверждения ознакомления истца с приказом о прекращении трудового договора (с учётом предоставления сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р) также не является основанием для восстановления на работе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии волеизъявления истца уволиться и совершении ею последовательных действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Анализируя предоставленные расчетные листы истца, ответчиком была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме, исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы.

Исходя из вышеизложенного в иске истцу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, необходимо отказать.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <...>) к ООО «АБСОЛЮТТРАНС» (ИНН <***>) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.12.2024 г.

Судья: