Приговор № 1-335/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 9 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Братска Шурыгиной Л.А.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ года по назначению,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-335/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего *** образование, ***, ***, состоящего на учете в военном комиссариате <данные изъяты>, судимого:

- 19 мая 2014 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года ( под стражей не содержался);

постановлением Братского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до 19 июля 2017 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО1 находился <адрес> вместе со своей женой В., с которой они совместно проживают. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и В. распивали спиртные напитки, и после чего между ФИО1 и В., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, поскольку В. оскорбила супруга. Разозлившись на аморальное поведение супруги, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года в коридоре вышеуказанной квартиры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно взял нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в своей правой руке, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес В. вышеуказанным ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа со стороны спины.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил В. телесное повреждение: <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Реализовав преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире, по телефону вызвал «скорую помощь» для оказания медицинской помощи В

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Павловской Е.С., потерпевшей В., государственного обвинителя Шурыгиной Л.А. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 травм не имел, понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не обследовался и не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. ***).

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против личности, представляющее высокую социальную опасность, принес извинения за содеянное и посещал в стационаре, и потерпевшая В., которая характеризуется удовлетворительно (л.д. ***), о строгом наказании не высказалась, претензий к супругу не имеет..

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ***), проживает по месту регистрации длительный период, женат, проживают совместно с братом – ***, обеспечивает за ним уход с оплатой *** рублей, не работает. Ранее судим за совершение аналогичного преступления против личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал полные и правдивые показания, сотрудничал с правоохранительными органами. Наличие брата - ***. Оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как ФИО1, увидев супругу лежавшей на полу, сразу по телефонной связи вызвал «скорую помощь». Аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку В. в состоянии алкогольного опьянения высказывалась в отношении супруга оскорбительно, вследствие чего ФИО1 разозлился и поэтому совершил преступление, данное обстоятельств подтверждает и сама потерпевшая. Состояние здоровья подсудимого, так как он заявляет о частом болезненном состоянии, при этом пока не проходит лечение и на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2014 года.

Однако в соответствии с ч.4 п.п. «а», «в» ст. 18 УК РФ рецидива преступления по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2014 года не образует.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, справку медицинского освидетельствования о состоянии алкогольного опьянения (***), прежнее заявление подсудимого о том, что если был бы трезвый – такого бы не произошло (л***1), а также его утверждение в суде, что он распивал спиртные напитки, однако его алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, он бы и в трезвом виде преступление бы совершил, так как разозлился на потерпевшую, в связи с чем суд не признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установив для этого достаточных оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении ФИО1 правила ч.6 ст.15 УК и не изменяет категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1, по убеждению суда, склонен к противоправному поведению, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление. При этом суд не усматривает необходимости назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит достаточных оснований в силу п. «в» ст. 73 УК РФ для условного осуждения, считая, что только при таком наказании возможно достигнуть его цели.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, признанных как смягчающие наказание, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд признает, что именно реальное лишение свободы ФИО1 соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления.

При этом суд считает, что назначенное наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, так как суд установил, что супруга ФИО1 имеет трудоспособный возраст, кроме того, при указанных обстоятельствах суд также учитывает, что брат-*** получает регулярную пенсию, и уход за ним возможно осуществлять иному лицу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и суд при назначении срока наказания учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего преступления и степень общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и являясь условно осужденным в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание, руководствуясь ст. 70 УК РФ, назначить по совокупности последнего приговора и приговора Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2014 года.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы и, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что подсудимый имеет стойкую противоправную направленность поведения и, оставаясь на свободе, может совершить новое преступление, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1. по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимых в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2014 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2014 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 9 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Е.В.Чертовских