Апелляционное определение № 10-1254/2026 от 17 февраля 2026 г.

судья фио дело № 10-1254/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Ольховском А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Московского метрополитена прокуратуры адрес фио,

осужденного ...а ... и его защитника - адвоката Базеля В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Московского метрополитена фио и дополнение к нему прокурора Московского метрополитена фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2025 года, которым

.........

.
Взысканы в счет конфискации в доход государства денежные средства, полученные в качестве взяток в размере сумма.

Сохранен арест, наложенный на имущество осужденного до исполнения приговора в части конфискации.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступления прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор суда изменить по изложенным в нем доводам, мнение осужденного ...а ... и его защитника-адвоката Базеля В.С., возражавших против доводов представления прокурора, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора ... ... признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, в значительном размере.

Также он признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, в крупном размере.

Преступления им совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... ... вину в получении взяток признал полостью, подтвердил обстоятельства получения от представителя ООО «...» фио сумма за беспрепятственный допуск работников ООО «...» к работе, и сумма за выполнение работниками его подразделения работ, которые не успевали выполнить к назначенному сроку сотрудники ООО «...».

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского метрополитена фио и в дополнении к нему прокурор Московского метрополитена фио выражают свое несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, а также необоснованной мягкостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции авторы представлений, ссылаясь на положения ст. ст. 47, 64 УК РФ, указывают, что суд необоснованно не назначил ...у ... дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, а также несправедливо и незаконно назначил осужденному штраф в минимальном размере. Прокурор указывает, что принимая решение о размере назначаемого ...у ... наказания и не назначении ему обязательного дополнительного наказания, суд необоснованно и безмотивно пришел к выводу о том, что совокупность ряда смягчающих обстоятельств и поведение осужденного во время и после совершения преступления являются исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ не назначать ему обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 и ч.5 ст. 290 УК РФ. Суд не учел характер совершенных ...ым ... преступлений, которые направлены против государственной службы, и их особую общественную опасность, связанную с совершением коррупционного противоправного деяния на значимом объекте общественного пользования. Судом не установлено и материалами дела не подтверждается существенное уменьшение общественной опасности содеянного в результате поведения ...а ... после совершения преступления. Признание судом исключительными обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, его поведение до и после совершения преступления, и не назначение ему дополнительного наказания, которое обязательно к назначению, не соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просят приговор изменить, усилить наказание, назначить дополнительное наказание; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на поведение осужденного до и после совершения преступления при определении ему виде и размера наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Базель В.С. выражает несогласие с изложенными в нем доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, возражения защитника на представление, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного ...а ... в совершении преступлений и квалификации его действий обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...а ... в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля фио, работавшей директором по развитию и взаимодействию с метрополитеном в ООО «...», согласно которых в ходе выполнения работ по контракту с ГУП «...», она взаимодействовала с начальником 9-й дистанции Службы пути и искусственных сооружений Дирекции инфраструктуры данного ГУП ...ым ..., который после того, как не принял у сотрудников ООО «...» прохождение инструктажа, сообщил ей, что за каждого сотрудника, с которым он проводит инструктаж она должная передать ему по сумма и сумма за его «благосклонность». Поскольку Обществу требовалось проведение работ с соблюдений всех условий контракта, она согласилась и передала ...у ... путем банковских переводов в период с 21 января 2022 г. по 28 апреля 2022 года денежные средства в размере сумма за проведение инструктажей и проверки знаний, необходимых для получения пропусков на станцию метрополитена для работников ООО «...». Также ... ... создавал условия, затрудняющие Обществу, как подрядчику, выполнение работ в установленный срок, и ООО «...» не успевало закончить работы в установленный договором срок. ... ... 04 марта 2022 г. предложил ей за денежное вознаграждение выполнить завершающие работы силами работников 9 дистанции Службы пути. Будучи заинтересованной в выполнении и сдаче работ, понимая, что ... ... может и в дальнейшем препятствовать проведению работ, она согласилась на его условия и 04 марта 2022 г. лично передала ...у ... сумма, а затем в период с 05 марта 2022 г. по 30 августа 2022 года перевела на банковский счет ...а ... еще сумма и лично передала ему еще сумма за отсутствие препятствий в проведении Обществом работ в штатном режиме;

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ООО «...» фио, фио, фио, фио, фио, фио, сообщивших о выполнении работ в рамках заключенного между ООО «...» и ООО «...» договора субподряда № 255-0520-ЗП-МИП1/Н от 15 июня 2020 г. во исполнение условий государственного контракта с ГУП «...», в рамках которого ООО «...» выполняло работы по монтажу верхнего строения пути. Для выполнения работ по договору сотрудники Общества должны были проходить инструктаж, а также проверку знаний в 9-ой Дистанции пути и искусственных сооружений Дирекции инфраструктуры ГУП «...». Сдавались работы по этапам строительно-монтажных работ комиссии ГУП «...», в которую входил ... ... При этом работники Общества допускались к работам на платформу и в тоннель метрополитена только по именным пропускам с занесением в журнал диспетчерской сотрудником технического надзора, им же они выводились с места работы. Бывали случаи когда рабочие, прибыв к месту сбора для прохода на работу, узнавали от сотрудника технадзора, что разнарядки для сопровождения работников к месту проведения работ нет, работы не выполнялись, нарушались сроки выполнения работ. Также свидетель фио сообщил, что в ходе исполнения рабочих обязанностей было налажено взаимодействие с начальником 9-й дистанции Службы пути и искусственных сооружений Дирекции инфраструктуры ...ым ... В ходе исполнения контракта возникла необходимость в производстве работ по отделке пути, в ООО «...» не хватало сотрудников, ему (фио) как начальнику участка необходимо было выполнить работы силами своих сотрудников, сроки исполнения контракта истекали, работы не были выполнены, для решения данных вопросов он (фио) познакомил фио с ...ым ..., чтобы наладить взаимодействие с ним, они поговорили об организации работ, ... ... пообещал по возможности предоставлять технадзор, а также обещал посмотреть смогут ли они своими силами выполнить часть работ, которые не успевали выполнить сотрудники Общества;

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГУП «...» фио, фио..., фио, фио, подтвердивших, что в должностные полномочия начальника 9-й дистанции Службы пути и искусственных сооружений Дирекции инфраструктуры ...а ... входила организация обучения и проверки знаний сторонних работников, в том числе и сотрудников подрядной организации ООО «РТБ», выполнявшей работы по строительству путей, тоннелей, шахт в районе адрес центр» Солнцевской адрес. Также на ...а ... был возложен контроль технического надзора производства работ сторонними организациями в эксплуатируемых сооружениях Московского метрополитена, при этом все работы производятся только при представителе эксплуатационных служб, обеспечивающих технический надзор. Также свидетель фио показал, что летом 2022 г. ... ... сообщил ему о необходимости производства работ по очистке рельсов от загрязнений, смазке рельсов, очистке полушпалок, уборке горючих отходов производства, он (фио) поручил выполнение работ монтерам пути, о том, что данные работы должны были производиться работниками ООО «...», он не знал.

В приговоре приведены также исследованные документы, предоставленные ГУП «...», подтверждающие взаимоотношения с ООО «...», в том числе договор и приказы, согласно которых ООО «...» выполняло комплекса строительно-монтажных работ по объекту адрес, адрес – адрес - адрес центр», а ответственность за организацию технического надзора возложена на начальника 9-ой Дистанции пути и искусственных сооружений ...а ...; Положение о 9-ой Дистанции пути и искусственных сооружений, которое свидетельствует о том, что именно в обязанности ...а ... как начальника данного подразделения входили организация его работы, распределение обязанностей между своими заместителями и другими сотрудниками, внесение предложений о назначении на должность и освобождении от должности работников, представление начальнику Службы предложения о применении к работникам мер поощрения, о наложении на них дисциплинарных взысканий, осуществление контроля за соблюдением работниками Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой и исполнительской дисциплины, осуществление контроля за безопасным содержанием рабочих мест, обеспечение профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников подразделения, осуществление оперативного контроля за применением безопасных условий труда, он же несет персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение задач; Инструкция о порядке производства работ сторонними организациями в эксплуатационных сооружениях Московского метрополитена, согласно которой работники сторонних организаций, допускаемые к работам в эксплуатируемых сооружениях метрополитена, должны пройти обучение и проверку знаний инженерно-технических работников и работников рабочих профессий, которую производит комиссия при службах, дистанциях и электродепо метрополитена; трудовой договор ...а ..., из которого усматривается факт наличия у него трудовых отношений с ГУП «...», где он занимал должность начальника 9-ой Дистанции пути Службы пути и искусственных сооружений Дирекции инфраструктуры, с подробным приведением условий их труда, правами, обязанностями и ответственностью; заявки от ООО «...» в ГУП «...» на оформление в 2022 году пропусков работников организации для допуска на объект метрополитена и на предоставление технического надзора при проведении работ; акты ООО «...» об имеющихся в 2022 г. случаях не предоставления технического надзора при проведении работ на объекте метрополитена, не предоставления пропусков.

Из протокола осмотра выписок по счёту ...а ..., открытому в ПАО «ВТБ», следует, что подтверждаются факты перечисления ...у ... от фио денежных средств в вышеуказанные периоды времени.

Также протоколом осмотра мобильного телефона «Huawei P40», фио зафиксирован факт переписки последней с ...ым ... за период с 18 января 2022 г. по 29 августа 2022 г., в которой фио просит сделать заявки на пропуск рабочих, на обеспечение технадзора, констатирует отсутствие таковых, просит не препятствовать производству работ, собеседники обсуждают встречи, в том числе встречу 23 августа 2022 г. у метро «Краснопресненская», ... ... обещает выполнить работы силами сотрудников метрополитена, фио взамен обещает вознаграждение и сообщает о перечислении денег.

Из заявления фио в правоохранительные органы следует, что она просит пресечь противоправную деятельность начальника 9-й дистанции Службы пути и искусственных сооружений Дирекции инфраструктуры ГУП «...» ...а ..., вымогающего денежные средства за приемку выполненных работ на объекте адрес адрес - адрес - адрес центр» и за допуск работников ООО «...» на строительный объект метрополитена, которому ею переданы сумма.

Виновность ...а ... также подтверждена и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ...а ... в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят его в служебные полномочия, в значительном размере, а также по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят его в служебные полномочия, в крупном размере.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая оценка. Содержание всех доказательств полно, подробно и последовательно приведено в приговоре.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении ...у ... основного наказания за совершение каждого из вышеприведенных преступлений, судом в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств верно учтены признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное внесение денежных средств, полученных в результате преступной деятельности на депозит нотариуса с намерением передать их в доход государства, положительные характеристики осужденного, состояние здоровья осужденного и его родственников, его благотворительная деятельность и трудоустройство. На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признано и учтено как смягчающее наказание обстоятельство наличие у ...фио малолетнего ребенка. Учел суд и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам прокурора о необоснованности избранного судом первой инстанции вида основного наказания и необходимости назначения ...фио наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции мотивировал такое решение, при этом учитывал характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, как и влияние назначенного основного наказания на исправление осужденного, а также соблюдая принцип индивидуального подхода к назначению наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ...у ... наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определен с учетом тяжести преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, возраста, состояния здоровья, возможности получения заработной платы или иного дохода. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления о несправедливости приговора в части необоснованного признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей в соответствии со ст. 64 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и в данной части наказание является необоснованно мягким.

В силу ч. 4 ст. 389.15 УК РФ судебное решение может быть изменено в апелляционном порядке ввиду несправедливости приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.

...ым ... совершены два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 290 и п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, которые отнесены к коррупционным преступлениям, санкция которых предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок соответственно до трех и десяти лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Между тем, суд первой инстанции, назначив ...у ... наказание без лишения права заниматься определенной деятельностью, не учел в достаточной степени фактические обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжкого и особо тяжкого, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не привел достаточно убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без назначения указанного дополнительного наказания.

Вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе с учетом поведения ...а ... во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая совокупность данных о личности осужденного, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершения двух коррупционных преступлений в сфере организации работы и безопасности функционирования такого стратегического объекта как ..., где на осужденного были возложены обязанности по контролю безопасности и своевременности проводимых строительных работ, которые он использовал в корыстных целях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенных ...ым ... преступлений, достаточных для применения с. 64 УК РФ и освобождения осужденного от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не имеется.

Учитывая общественную опасность содеянного, все смягчающие наказание ...а ... обстоятельства с учетом требований ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций, в сфере строительства по ст. 290 ч.2 УК РФ сроком на 01 год, а по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ сроком на 1 год 06 месяцев.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционного представления в остальной части, в том числе о назначении осужденному более строгого наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2025 года в отношении ...... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений ст. 64 УК РФ;

- назначить фио... дополнительное наказание:

по ст. 290 ч.2 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций, в сфере строительства сроком на 1(один) год;

по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций, в сфере строительства сроком на 1(один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании частей 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ...у ... наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций, в сфере строительства сроком на 02 (два) года.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: