Приговор № 1-378/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-378/2017

уголовное дело № 1-378/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Филиппова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алгашева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 40 минут 01 августа 2017 года, находясь возле магазина «Нектар», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 под предлогом гадания попросила у Потерпевший №1 открыть сумку с деньгами, что последний и сделал. В этот момент у ФИО1 возник умысел похитить денежные средства, которые находились в кошельке Потерпевший №1 Для осуществления своих преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, открыто похитила из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в размере 7000 рублей, и, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть деньги, пыталась скрыться с места совершения преступления. Однако Потерпевший №1 догнал ФИО1 и смог забрать у последней часть похищенных у него денежных средств в сумме 6000 рублей. В связи с этим ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, до конца, и была задержана Потерпевший №1 и сотрудниками полиции.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела с участием защитника Алгашева Б.З. ею было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Алгашев Б.З. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

С данной квалификацией действий подсудимой ФИО1 согласна сама подсудимая, её защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и поддержавший обвинение в суде.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.87-88). В судебном заседании она вела себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Таким образом, она может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновной, корыстные мотивы деяния, степень общественной опасности преступления является высокой.

ФИО1 ранее судима. По месту жительства характеризуется посредственно: неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие трёх малолетних детей: ------., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления (л.д.80). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку материалы дела не содержат доказательств подобного. Само по себе наличие трёх малолетних детей на иждивении не служит основанием для вывода о том, что преступление подсудимой совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимой ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не находя возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 раскаялась в совершённом преступлении, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ей продолжительный испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО17 в виде лишения свободы наказание считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6000 рублей, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья М.В.Тимофеева