Приговор № 1-58/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

защитника в лице адвоката Калашникова В.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от 28 февраля 2017 года,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находились в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, под управлением ФИО1, припаркованного у <адрес>. Здесь у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно, аккумуляторных батарей из какого-нибудь автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем он сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества, с распределением между собой преступных ролей при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, с целью поиска автомобиля, из которого собирались похитить чужое имущество, а именно, аккумуляторные батареи, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 подъехали к станции <адрес><адрес>, после чего ФИО1 прошел к станции <адрес><адрес>. Увидев припаркованный по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, о чем ФИО1 сообщил ожидающему его у станции <адрес><адрес> лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, они решили совершить хищение принадлежащих ФИО6 аккумуляторных батарей с указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в указанную дату в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и согласно распределенным преступным ролям, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО6, припаркованному по адресу: <адрес>, <адрес> В это же время ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и согласно распределенным преступным ролям, остался стоять у <адрес><адрес>, следить за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления посторонних граждан или сотрудников полиции, предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и, таким образом, своевременно скрыться с места совершения преступления и предотвратить их возможное задержание. Находясь у указанного автомобиля, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, осознавая, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, руками отсоединил клеммы от принадлежащих ФИО6 аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>» модели № и аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>» модели № находящихся в ящике с левой стороны вышеуказанного автомобиля. В это время к нему подошел ФИО1 После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой и согласно распределенным преступным ролям, осознавая, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с ящика с левой стороны автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион совместно руками достали принадлежащую ФИО6 аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> модели «№)» стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек, после чего совместно за ручки перенесли вышеуказанную аккумуляторную батарею в припаркованный у станции <адрес><адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, поставив вышеуказанную аккумуляторную батарею на заднее пассажирское сидение автомобиля, тем самым совместно совершив ее <данные изъяты> хищение. После чего, вернулись к указанному автомобилю и в продолжение реализации своего преступного умысла, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с ящика с левой стороны вышеуказанного автомобиля совместно руками достали принадлежащую ФИО6 аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, после чего совместно за ручки перенесли вышеуказанную аккумуляторную батарею в припаркованный у станции <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, поставив вышеуказанную аккумуляторную батарею на заднее пассажирское сидение автомобиля, тем самым совместно совершив ее <данные изъяты> хищение. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО6 имущества, а именно, аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты> модели № стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек, аккумуляторной батареи марки <данные изъяты>» модели №» стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, предварительно договорившись о совместном совершении преступления и распределив роли, действуя совместно, умышленно, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, понимая, что действуют <данные изъяты> скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитили чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения ими, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников о совместном совершении преступления до начала действий, с целью хищения и неправомерного завладения имуществом потерпевшего, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, были установлены конкретные действия, которые должен совершить каждый исполнитель для достижения единого преступного результата.

Квалифицируя действия подсудимого как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая превышает пять тысяч рублей, а также из имущественного положения потерпевшего, с учетом его доходов и членов его семьи, и значимости для него похищенного имущества.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: <данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому ФИО1, суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья