Приговор № 1-26/2024 1-599/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Сгибловой Л.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, не женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, самозанятого, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 нарушил требования ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника, расположенного в лесном массиве, под деревом, вблизи <адрес>», то есть незаконно приобрёл, пакетик из полимерного материала, внутри которого находилось вещество – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,97 грамма, который незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19:05 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра. Около 18:40 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь вблизи <адрес>», в месте, с координатами № в.д. остановлен сотрудниками полиции. С 19:05 до 19:25 ДД.ММ.ГГГГ, на том же месте в ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане его куртки обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с застёжкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков массой 1,97 грамма, в составе которого согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон. N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесён в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ?-пирролидиновалерофенон массой 1,97 грамма отнесён к наркотическому средству в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания не стал. Вместе с этим его вина подтверждена следующими доказательствами.

Свидетельскими показаниями Свидетель №2 – оперуполномоченного ОНК УМВД ФИО2 по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которых около 18:40 ДД.ММ.ГГГГ, вблизи лесополосы, у <адрес>» он и его коллеги задержали ФИО1, что постоянно оглядывался по сторонам. Так как ФИО1 вёл себя подозрительно, нервничал, решили провести его личный досмотр. Сначала ФИО1 отрицал, что хранит при себе наркотик. Но в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19:05 до 19:25, в правом боковом кармане его куртки обнаружен и изъят ?-пирролидиновалерофенон, что в пакете из полимерного материала с застежкой. Он составил протокол личного досмотра, а ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, (т. 1, л.д. 88 – 90).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что наркотические средства он употребляет уже 18 лет. В последнее время покупает наркотик при помощи сети «Интернет». Днём ДД.ММ.ГГГГ, при помощи программного обеспечения <данные изъяты> и сети Интернет заказал для себя 1 грамм ?-пирролидиновалерофенона, заплатил за него 3 000 рублей, банковским переводом. В ответ, при помощи <данные изъяты> получил координаты места нахождения наркотика – вблизи <адрес> Около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотик из тайника, что находился в лесу, под деревом, вблизи <адрес>». Наркотик был в полимерном пакетике, и он спрятал его в правом кармане своей куртки. Вышел из леса, направился в сторону железнодорожной станции «<данные изъяты>». Но около 18:40, у домов <адрес>» его задержали сотрудники полиции, сказали, что он вызвал их подозрения. На месте задержания они провели его личный досмотр, в результате чего изъяли у него пакетик с ?-пирролидиновалерофеноном, (т. 1, л.д. 39 – 41).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого оперуполномоченный Свидетель №2 вблизи <адрес>», на месте с координатами № в.д., с 19:05 до 19:25 провёл личный досмотр ФИО1 В результате, из правого бокового кармана куртки ФИО1 изъят ?-пирролидиновалерофенон в полимерном пакете с застёжкой, обмотанный красной липкой лентой, (т. 1, л.д. 7 – 12).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрено место на заснеженной обочине дороги, вблизи <адрес>» (координаты места № в.д.). По словам ФИО1, в этом месте его задержали сотрудники полиции и провели его личный досмотр, изъяв у него ?-пирролидиновалерофенон, упакованный в полимерный свёрток, (т. 1, л.д. 13 – 19).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которых изъятое у ФИО1 вещество весит 1,97 грамма и содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, (т. 1, л.д. 30, 54 – 56).

А также вещественными доказательствами: ?-пирролидиновалерофеноном и его первоначальной упаковкой – полимерным пакетом, (т. 1, л.д. 97 – 98).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрёл в лесу, вблизи <адрес> не менее 1,97 грамма ?-пирролидиновалерофенона, который незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19:05 того дня, когда на обочине дороги, у <адрес>» сотрудники полиции указанное наркотическое средство у него изъяли.

Согласно постановлений Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а его масса, превышающая 1 грамм, относится к крупному размеру.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 74 – 76). Учитывая, что на учёте у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 111, 113), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, заботится о несовершеннолетнем ребёнке и своей матери, полицией характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, ведь оно позволит ему исправиться.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания, а значит, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. Суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в суде оказывала адвокат коллегии адвокатов «Ваша защита» Сгиблова Л.Е., что представила письменное заявление об оплате труда в размере 3292 рубля, за 2 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, проходить в этом органе регистрацию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон и пакет – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е., перечислив средства федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов «Ваша защита», вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров