Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-474/2021

Дело № 2-474/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000746-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс», в обоснование которого указала, что между ГКУ Амурской области ЦЗН г. Райчихинска и ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» были заключены договоры о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ: договор №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанных договоров являлась совместная деятельность Центра и Работодателя по организации и проведению общественных работ для граждан, зарегистрированных в Центре в целях поиска подходящей работы и безработных граждан, для обеспечения их временной занятости. Во исполнение п. 2.2.1 Договоров-ОР, Центр направил работодателю по его заявке и в согласованные в заявке сроки истицу ФИО1 для замещения должности юрисконсульта, с трудовой функцией по учету и оформлению документов. К исполнению обязанностей истица приступила ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, работодатель не выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.1.1 Договоров-ОР, из которых следует, что Работодатель обязан организовывать рабочие места и принимать на эти рабочие места граждан в соответствии с трудовым законодательством. Так, в нарушение положений ст. 24 Закона №, Работодатель заключил с истицей не срочный трудовой договор, а договоры на оказание юридических услуг (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, законодательство Российской Федерации о труде и социальном обеспечении на нее, как на работника, не распространялось. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истица фактически осуществляла свои трудовые функции, правоотношения между ней и работодателем каким-либо образом не оформлялись, заработная плата ей не выплачивалась. Принимая во внимание то обстоятельство, что истица в период исполнения своих должностных обязанностей была госпитализирована с диагнозом «COVID-19» в числе иных сотрудников ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» с ней контактировавших, соблюдение законодательства Российской Федерации о труде и социальном страховании приобрело для нее существенное значение. Как следует из приложенных к договору №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ сведений об организуемых общественных работах и перечень социальных гарантий, предоставленных работнику при временном трудоустройстве, входит в социальный пакет. Между тем, такие социальные гарантии по причине не оформления истицы на работе в соответствии с указанными выше положениями предоставлены истицы не были. Указанные обстоятельства грубо нарушают ее права и законные интересы как работника, которые подлежат восстановлению в установленном законом порядке. Фактически, трудовая деятельность истцы в ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Рабочий день проходил с 8.00 до 17.00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00. Согласно п. 3.1 договоров № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ месячная заработная плата истицы составляла 19 408 руб. По окончании действия указанных договоров между ней и работодателем были подписаны акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и выплачены денежные средства в размере 16 885 руб. за сентябрь и октябрь соответственно. В дальнейшем никаких других договоров работодатель с истицей не заключал, заработную плату не выплачивал. Трудовая деятельность осуществлялась ею по устной договоренности с работодателем, который откладывал оформление трудовых отношений по разным причинам. Кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении и, поскольку она не была официально трудоустроена, больничные выплаты ей также произведены не были. Отражение ее трудовой деятельности имеется в таких документах предприятия, как журналах регистрации входящей и исходящей корреспонденции, в которых фиксировалось движение документов, в том числе, за ее подписью, и других документах. Учитывая, что срок ее фактической трудовой деятельности в ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а установленная взаимным соглашением заработная плата в ежемесячном размере 19 408 рублей была ей выплачена лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею недополучено 87 336 рублей (19 408 х 4 + 19 408/2). Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, связанным с неопределенностью трудовых отношений, невыплатой заработной платы и отсутствием положенных ей социальных гарантий, связанных с нахождением на лечении. Причиненный ей моральный вред истица оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» в ее пользу недополученную заработную плату в размере 87 336 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 3 818 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность «Юрисконсульт» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы – ДД.ММ.ГГГГ «Уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ». Обязать ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность «Юрисконсульт» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» в ее пользу недополученную заработную плату в размере 87 336 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 5 070 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в спорный период она выполняла обязанности юрисконсульта в ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» под контролем и управлением работодателя, с подчинением правилам внутреннего распорядка, работала по установленному в организации режиму пятидневной рабочей недели. Ей было выделено место работы, компьютер. В ее обязанности входило подготовка проектов документов, ответы на обращения, консультация работников больницы и т.д. Документация поступала ежедневно, заранее объем работы с ней не оговаривался. На документах стояла резолюция главного врача «юристу», получение документов осуществлялось через журнал входящей корреспонденции, которую ей приносила секретарь. Она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ и прекратила трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ после выхода из больничного, решив, что бесплатно работать она не будет. В связи с тем, что работодателем ей не была выплачена заработная плата за период с октября 2020 г. по март 2021 года, а она является инвалидом, нуждается в постоянном лечении, ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Представитель ответчика ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» ФИО2 в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Суду пояснила, что истец действительно приходила на работу в соответствии с установленным режимом работы в Учреждении, получала от руководителя документацию, ей было предоставлено рабочее место, однако, полагала, что правоотношения между сторонами сложились из гражданско-правового договора, заключенного с ФИО1, которая выполняла свою работу по своему усмотрению. С ДД.ММ.ГГГГ с истцом больше никакие договоры не заключались, она по своей инициативе приходила на работу. Не согласилась с расчетом истца о задолженности заработной платы, представив в суд свой расчет, согласно которому размер невыплаченной заработной платы ФИО1 по договору оказания юридических услуг должен исчисляться за минусом подоходного налога 13% и составил 44 404 руб. 98 коп. Не согласна с требованиями ФИО1 о выплате компенсации за задержку заработной платы, так как она не состояла в трудовых отношениях с ГАУЗ «Больница рабочего поселка Прогресс». Также истцу не были причинены нравственные страдания, в связи с чем требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц ГКУ Амурской области ЦЗН г. Райчихинска, Государственной инспекции труда Амурской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего иска в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из письменного отзыва ГКУ АО Центр занятости населения города Райчихинска следует, что между ЦЗН и ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс были заключены следующие договоры о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ: Договор №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Договор №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 2.2.1 Договоров ЦЗН направил ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс для замещения вакантной должности юрисконсульта ФИО1

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спор возник относительно возникновения трудовых отношений истца ФИО1 с ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта и наличия задолженности по заработной плате.

Согласно выписке из свидетельства серии № АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» поставлено на налоговый учет в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим лицом.

Из устава ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» следует, что предметом деятельности Учреждения является охрана здоровья населения и обеспечение конституционного права граждан на медицинскую помощь.

В соответствии с п. 7.3 Устава Учреждение имеет право планировать и осуществлять свою деятельность исходя из устава, целей, заданий Отраслевого органа в пределах видов деятельности, предусмотренных Уставом.

Согласно доводам истца, в спорный период она фактически работала по трудовому договору с ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс», в связи с чем между ней и ответчиком в указанный период сложились трудовые правоотношения.

Проверяя данные доводы истца, и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Частью 1 статьи 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

В силу ст. 24 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ. Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев. Участие граждан в общественных работах допускается только с их согласия. При направлении на общественные работы учитываются состояние здоровья, возрастные, профессиональные и другие индивидуальные особенности граждан. С лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор. Срочный трудовой договор об участии гражданина в общественных работах может быть расторгнут им досрочно при устройстве на постоянную или временную работу. Оплата труда граждан, занятых на общественных работах, производится в соответствии с законодательством РФ. На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании. Финансирование общественных работ производится за счет средств работодателя, у которых производятся эти работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО Центр занятости населения города Райчихинска и ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» заключен договор о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ, предметом которого являлась совместная деятельность Центра и Работодателя по организации и проведению общественных работ для граждан, зарегистрированных в Центре в целях поиска подходящей работы и безработных граждан, для обеспечения их временной занятости.

Во исполнение п. 2.2.1 Договоров-ОР, Центр направил работодателю по его заявке и в согласованные в заявке сроки истицу ФИО1 для замещения должности юрисконсульта, с трудовой функцией по учету и оформлению документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость одного месяца обслуживания устанавливается в размере 19 408 рублей.

Пунктом 5.1 установлено, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» составлен акт выполненных работ, согласно которому услуги ФИО1 выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Выпиской ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцу денежных средств ответчиком по договору на оказание юридических услуг за сентябрь 2020 года в размере 16 885 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость одного месяца обслуживания устанавливается в размере 19 408 рублей.

Пунктом 5.1 установлено, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» составлен акт выполненных работ, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Выпиской по счету подтверждается оплата труда ФИО1 по договору ГПХ за оказание юридических услуг за октябрь 2020 года в сумме 16 885 рублей.

Из пояснений истца, а также материалов дела следует, что в последующем между ГАУ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс и ФИО1 договоры на оказание услуг не составлялись, истец продолжала осуществлять трудовые функции в лечебном учреждении.

Судом исследовались обстоятельства фактической работы ФИО1 в смысле трудовых отношений по правилам ст. ст. 15-16, 67 ТК РФ в ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что в спорный период она работала в ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» в должности «Юрисконсульт», подчинялась внутреннему трудовому распорядку учреждения, режиму работы, выполняла текущие распоряжения руководителя, ей было предоставлено рабочее место, компьютер.

Представитель ответчика ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» не отрицала факт того, что ФИО1 работала в спорный период в Учреждении в должности «юрисконсульта». Работу она осуществляла с 8.00 до 17.00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда Амурской области с заявлением о проведении проверки соблюдения трудового законодательства ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» в рамках исполнения договоров №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Просила обязать ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы в соответствии с условиями срочного трудового договора. Обязать ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» выплатить полагающуюся ФИО1 заработную плату и другие выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Государственная инспекция труда в Амурской области направила ответ, из которого следует, что за разрешением индивидуального трудового спора ей необходимо обратиться в суд.

При рассмотрении иска ФИО1 в суде исследованы представленные в материалы дела письменные доказательства, которые истец оформляла в ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс», а именно: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» уполномочивает К.В.В, на совершение необходимых действий по передаче на ремонт в автоцентр автомобиля «Медицинская служба», сопроводительное письмо начальнику филиала ПАО «ДЭК «Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ З.М.М, от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмо директору ФГБНУ «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» о рассмотрении апелляционной жалобы З.М.М, на решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке коммерческому директору ООО «ЭКО ПОЛИС» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также исследованы копии книг входящей и исходящей корреспонденции ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс», в которые внесены сведения о передаче ФИО1 корреспонденции за период с сентябрь 2020 года по март 2021 года.

Исследованными документами подтверждается, что они выполнялись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о выполнении условий договоров о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным договорам стороны претензий друг к другу не имеют. Действия договоров принято считать завершенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представителем ответчика оспаривалось то обстоятельство, что между сторонами существовали трудовые правоотношения, судом по ходатайству ответчика была допрошена свидетель Н.Л.А,, у которой отобрана подписка.

Так, из пояснений свидетеля Н.Л.А, следует, что она работает в больнице в должности секретаря главного врача с ноября 2019 года. Она по журналам передает входящую корреспонденцию исполнителям. В сентябре 2020 года она была в отпуске. Когда она вышла из отпуска, ФИО1 уже работала. 2 раза в неделю она передавала ФИО1 корреспонденцию, которая через журнал исходящей корреспонденции должна была сдавать ее. В октябре 2020 года ФИО1 также работала в учреждении, в ноябре свидетель была на больничном. В январе, феврале, марте 2021 года она тоже видела ФИО1 на работе. В ноябре – декабре 2020 года ФИО1 отсутствовала по причине нахождения ее на больничном, вся скопившаяся за этот период документация, адресованная ей, была передана по журналу входящей корреспонденции в день ее выхода на работу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, подтверждающих наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и исследованных в судебном заседании в совокупности с показаниями свидетеля, отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отношений между ней и ответчиком трудовыми.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец выполняла обязанности у ответчика в порядке гражданско-правовых отношений, представителем ответчика не представлено.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие в штатных расписаниях учреждения с января 2021 года должности юрисконсульт, не имеет значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку по смыслу статьей 11, 15, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома и по поручению работодателя и его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании договора, заключенного между ГКУ АО "Центр занятости населения г. Райчихинска" и ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как лицу, состоящему на учете в центре занятости населения было выдано направление к работодателю ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка Прогресс» для участия в оплачиваемых общественных работах. Срочный трудовой договор между сторонами заключен на законных основаниях и в соответствии с требованиями ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Устанавливая дату приема ФИО1 на работу, суд считает такой датой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени начал действие договор № на оказание юридических услуг и истица приступила к работе, осуществляла свои функции самостоятельно, полный рабочий день.

Представителем ответчика не оспаривался факт того, что ФИО1 приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок его действия исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнении ФИО1 работы в должности юрисконсульта и принятии ее на работу в указанной должности в ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» должны быть внесены в трудовую книжку истицы с указанием об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по правилам ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность «Юрисконсульт» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы – ДД.ММ.ГГГГ «Уволена в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ» подлежит удовлетворению.

Далее, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» и ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, продолжала выполнять трудовые обязанности в должности юрисконсульта в медицинском учреждении, что также должно найти свое отражение в трудовой книжке истицы.

Истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору (контракту), в связи с чем и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами.

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истица в подтверждение своих доводов, а также представленные ею доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждают факт допуска ФИО1 к исполнению именно трудовых обязанностей и наличия трудовых отношений по должности юрисконсульта, истец ФИО1 действительно фактически работала в ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» в смысле трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15-16 ТК РФ, лично выполняя обязанности юрисконсульта с ведома работодателя по его поручению. При этом, хотя непосредственный прием истца на работу не был осуществлен, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу ФИО1 работодателем не издавался, тем не менее, поскольку между сторонами была договоренность о личном выполнении ФИО1 работы в Учреждении, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ей рабочего места за выплачиваемое вознаграждение, суд находит установленным факт наличия непосредственно трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность «Юрисконсульт» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 87 336 рублей за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается любая дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании представителем ответчика не отрицался факт того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

Представитель ответчика не согласился с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истицей, и предоставил свой расчет, согласно которому задолженность составила 44 404 рубля 98 копеек.

Судом проверены расчеты, представленные сторонами, и сделан вывод о том, что представителем ответчика расчет произведен верно, исходя из фактически отработанного времени истца, с вычетом подоходного налога, в связи с чем суд принимает данный расчет и считает, что в части взыскания заработной платы удовлетворению подлежит сумма 44 404 рубля 98 копеек.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 070 рублей 66 копеек, суд приходит к следующему.

Действующим ТК РФ (ст. ст. 84.1, 140) предусмотрено, что при расторжении трудового договора с работником по его инициативе работодатель обязан выплатить заработную плату за отработанный период, включая премии, надбавки и иные выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск. Данные суммы выплачиваются в день прекращения трудового договора, которым признается последний день работы.

Согласно абз.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении а (или) других выплат, причитающихся работнику, При неполной выплате в установленный работодатель обязан выплатить их с платой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено и с достоверностью подтверждено, что истице не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанной нормы права, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен с учетом требований статьи 236 ТК РФ, ставок Центрального банка РФ (4,25%, 4,50%, 5,00%, 5,50%) за каждый месяц – ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, исходя при этом сумм заработной платы за указанные месяцы.

При таком расчете компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2020 года составляет 554 рубля 31 копейка, за декабрь 2020 года – 733 рубля 83 копейки, за январь 2021 года – 935 рублей 13 копеек, за февраль 2021 года – 801 рубль 17 копеек, а всего 2 435 рублей 82 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 404 рубля 98 копеек, задолженность компенсация за задержку выплаты заработной платы – 2 435 рублей 82 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом подтвержден в судебном заседании, обязанность по своевременной выплате заработной платы законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается, что истец вынуждена обращаться за защитой своих прав, гарантированных ей законом, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать.

В порядке ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ноябрь – марта 2021 г., подлежит немедленному исполнению в сумме 44 404 рубля 98 копеек.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1605 рубль 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности «Юрисконсульт» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы – ДД.ММ.ГГГГ «Уволена в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ».

Обязать ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности «Юрисконсульт» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 44 404 рубля 98 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2435 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1605 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова