Апелляционное постановление № 22-733/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020

№ 22-733/2020 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 15 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего

судьи Рязанского областного суда Нечушкиной О.Б.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Климкина А.В.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Аминина В.В.,

при секретаре Сашенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с <скрыто> образованием, <скрыто>, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

-30 августа 2019 года Рыбновским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-18 декабря 2019 года Московским районным судом г.Рязани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор от 30 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно);

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО10, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Постановлено:

-в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

-на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ наказанию за преступления, совершенные 23 сентября и 15 октября 2019 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года и по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО11, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО12, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Постановлено:

- в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 02 и 09 сентября 2019 года, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

Постановлено:

- в соответствии с ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 70 УК РФ и по ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ за преступления, совершенные 02 и 09 сентября 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по настоящему приговору наказанию, путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после отбытия осуждённым ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы;

- в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбытия дополнительного наказания, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту постоянного проживания или пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

-возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц;

-срок наказания осужденному ФИО1 по настоящему приговору постановлено исчислять с момента его вступления в законную силу;

-до вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить;

-на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ постановлено засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения с 07 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-засчитать осужденному ФИО1 в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2019 года с 27 февраля 2020 года по 06 июля 2020 года включительно.

Этим же приговором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с образованием <скрыто>, <скрыто>, военнообязанный, неработающий, ранее не судимый;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Постановлено:

-на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года;

-в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом; пройти курс лечения от наркомании.

-контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить

Приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Климкина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, защитника осужденного ФИО2– адвоката Аминина В.В., также поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО11 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО12 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО9 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ на велостоянке бизнес-центра «Капитал Атрон», расположенного по адресу: <адрес>«А», когда ФИО1 похитил принадлежащий ФИО9 велосипед, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 7222 рубля.

Он же совместно с ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину, согласились с предъявленным обвинением, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.

В основной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с наказанием, назначенным приговором суда, считая его незаконным. Полагает, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие по делу обстоятельства, а именно не учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места отбывания наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания.

Также считает, что при назначении наказания судом не были учтены требования Пленума ВС РФ от 24.03.2004 года, а также от 01.07.2011 года, согласно которым при назначении подсудимому, страдающему тяжелыми заболеваниями, такими, как <скрыто>, а также <скрыто> заболеваниями, необходимо исключить все отягчающие обстоятельства и назначить наказание с применением положений ст.ст.61, 64 УК РФ.

Кроме того, согласно положениям Пленума ВС РФ от 28.03.2011 года при назначении наказания подсудимому, страдающему тяжелыми заболеваниями, необходимо применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Просил приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 июля 2020 года изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает свое несогласие с наказанием, назначенным приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

Указал на то, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, однако, не нашел оснований для применения положений ст.ст. 61, 64 УК РФ, в связи с чем и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Считает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а именно данные о личности, положительные характеристики, критическое отношение к содеянному, прохождение курса лечения от заболевания «наркомания», наличие заболевания - гепатита «С».

По мнению апеллятора, указанные смягчающие обстоятельства позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а потому также просил приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 7 июля 2020 года изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены все требования Главы 40 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного обвинения осознанно и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, имеющиеся в деле, давали суду основания для квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенных преступных деяний, его отношения к совершенным преступлениям, также судом учтены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, суд указал, что ФИО1 совершено четыре умышленных оконченных преступления, каждое из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом одно преступление было совершено им в составе группы лиц по предварительному сговору в соисполнительстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом были учтены:

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО12 и ФИО9, которой являются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно сообщил в правоохранительные органы, при отсутствии у последних доказательств его причастности к данным преступлениям о фактах совершения указанных хищений, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех четырех вменённых ему преступлений, поскольку на протяжении всего хода расследования он не скрывал существенных обстоятельств совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания о них, принимал активное участие в следственных действиях, проводимых с ним, добровольно указал сотрудникам полиции места сбыта похищенного имущества, большая часть которого была изъята сотрудниками полиции и передана потерпевшим;

- в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам хищения имущества ФИО11, ФИО9 и ФИО10 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, так как ФИО1 в своих объяснениях и показаниях в качестве подозреваемого сообщил сотрудникам полиции о том, куда сбыл похищенные у потерпевших телефон, велосипед и металлическую бочку, которые в ходе следствия были изъяты и возвращены потерпевшим;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем четырем вменяемым эпизодам - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух психических расстройств, в целом положительная характеристика с места отбытия наказания в виде лишения свободы ранее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил, как не находит их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ верно отметил, что на момент совершения вменяемых ФИО1 по настоящему делу преступлений – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прежние его судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по приговорам Московского районного суда г. Рязани от 08.08.2011 г., 18.11.2013 г. и 08.09.2014 г., а также Рязанского районного суда Рязанской области от 21.12.2011 г. были погашены, так как с момента отбытия наказания по указанным приговорам – 31 мая 2016 года прошло более трех лет, а также то, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие у ФИО1 на момент совершения вменяемых преступлений по эпизодам хищения имущества ФИО9от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ условной судимости по приговору Рыбновского районного суда от 30 августа 2019 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2019 года, не образует рецидива преступлений.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учел его удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным полиции по месту жительства и отрицательную характеристику ФИО1 по месту отбытия условного наказания по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 30.08.2019 г.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также с учётом данных характеризующих личность ФИО1, в том числе совершения им всех преступлений после вынесения в отношении него 30 августа 2019 года приговора Рыбновского районного суда Рязанской области, которым ему было назначено условное наказание за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и определении его размера за каждое совершенное преступление судом также верно были учтены положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда о том, что поскольку все преступления ФИО1 были совершены после вынесения в отношении него 30 августа 2019 года приговора Рыбновского районного суда Рязанской области, которым ему было назначено условное наказание за совершение аналогичного преступления, то данное обстоятельство характеризует личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои и правила поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

Обоснованным является и вывод суда о том, что с учетом личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление. При этом, определяя подсудимому размер наказания за совершенные преступления, суд применил правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 преступления были совершены при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а настоящее дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Также с учётом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений суд правомерно счел необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, способствующих его исправлению.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами у суда не имелось, так как им было совершено четыре аналогичных корыстных преступления, два из которых в период условного осуждения.

Поскольку суд назначил ФИО1 реальное наказание в виде лишения свободы, то он не стал возлагать на него обязанности, предусмотренные ст. 721 УК РФ, рекомендованные ему заключением судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом того, что все совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, суд назначил наказание за них по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, поскольку такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ судом не установил.

Также суд верно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное наказание, назначенное ФИО1 приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года, и присоединил к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, так как подсудимым в течение испытательного срока, через непродолжительное время после вступления приговора в законную силу 10 сентября 2019 года было совершено два умышленных аналогичных преступления 23 сентября и 15 октября 2019 года, связанных также с хищением чужого имущества.

К наказанию, назначенному подсудимому ФИО1 по настоящему приговору, суд присоединил также наказание, назначенное ему приговором Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2019 года, по правилам частей 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступления, за которые он осужден по обжалуемому приговору, были совершено им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 18 декабря 2019 года.

Вместе с тем, судом при вынесении приговора нарушены требования Общей части УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания, и приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в суд апелляционной инстанции был представлен ответ на запрос суда из МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находится под наблюдением медицинской части ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Рязанской области, за время наблюдения и обследования, анализа медицинской документации выявлены следующие заболевания:

-<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

Как видно из обжалуемого приговора данное обстоятельство судом при назначении наказания ФИО1 учтено не было и не отражено в приговоре суда.

Однако в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления учитывается личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, состояние его здоровья.

В связи с этим назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению как за каждое совершенное им преступление, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием уголовного законодательства (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ) определен вид исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 преступления по приговорам Московского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2019 года и Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года были совершены при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо других оснований, за исключением указанных выше, для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.15,389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от Рязанской области от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья.

Смягчить наказание ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы - до 1 года 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО10, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы - до 1 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

-наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы - до 1 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

-наказание, назначенное по совокупности приговоров, в виде лишения свободы - до 2 лет 3 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО11, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы - до 1 года 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО12, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы - до 1 года 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

- наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы - до 1 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

-наказание, назначенное в соответствии с ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 70 УК РФ и по ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы - до 2 лет 7 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Снизить ФИО1 окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком до 2 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья