Решение № 2-768/2020 2-768/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-768/2020

Дело №2-768/2020

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 ноября 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Представитель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Альфа Омск» о взыскании заработной платы.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Альфа Омск» в должности администратора в магазине «<данные изъяты>», в <адрес>. При увольнении с ней произвели расчет в размере 62 937 рублей. В данную сумму входила компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год и заработная плата согласно трудовому договору (оклад) – 11 311 рублей. Ей не была выплачена вся заработная плата, а именно: не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и 10 дней ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 37 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 10 дней ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 496 рублей 55 копеек, заработную плату в сумме 98 640 рублей за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в сумме 31 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования к ООО «Альфа Омск» в полном объеме. Суду пояснила, что заработная плата в размере 37 000 рублей включает в себя премию за работу в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет премии ею представлен на сумму 37 574 рубля 03 копейки, что чуть больше заявленной суммы, но уточнений требований у нее не имеется. Премию по итогам работы за месяц они получали в следующем месяце. Соответственно, премию за ноябрь она должна была получить в ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, также как и премию за ДД.ММ.ГГГГ. Она знает, что ежемесячно в магазин приходили планы работы на месяц. Это были электронные документы. Из их содержания они знали, какая премии будет начислена в следующем месяце. Представитель ответчика не может не знать, что таким образом им начисляли премию. Также не отрицала, что заявленная ею сумма заработной платы является премией и выплачивается по решению работодателя, однако полагала, что она не допустила в своей работе каких-либо нарушений, в связи с которыми она могла быть лишена премии. Поскольку сумма премии за два месяца ей не была выплачена вовремя она просит взыскать и проценты в сумме 1 496 рублей 55 копеек, расчет указан в иске. Относительно выплаты за сверхурочные пояснила, что на протяжении всего времени работы у ответчика она перерабатывала ежедневно на 1 час. Исходя из стоимости работы за 1 час ею. Рассчитана сумма выплаты за сверхурочную работу в размере 98 640 рублей. Ежедневно она приходила раньше на работу, в обеденный перерыв она практически не отдыхала, уходила с работы на час позже. Во всяком случае каждый день она работала не 8 часов, как положено по договору, а 9 часов. Не отрицала, что, работая администратором магазина, она сама составляла табель и указывала в нем 8 часов, но она в период работы не могла иначе, поскольку это было запрещено работодателем. В обоснование причин столь длительного необращения в суд с требованиями по выплате за сверхурочную работу, также ссылалась на нахождение в зависимом состоянии от работодателя, а в дальнейшем и на ограничительные меры в связи короновирусом. В связи со всеми допущенными нарушениями также полагает обоснованным взыскание с работодателя компенсации морального вреда. Судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела, состоят из оплаты услуг представителя, который ей готовил документы как в Готрудинспекцию, так и в суд, не смотря на то, что в договоре про суд не указано.

Представитель ответчика ООО «Альфа Омск» Представитель №1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Так, в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Положением об оплате труда и премировании в ООО «Альфа Омск» установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда ФИО1 установлена п.4.1 и п.4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 и п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору. Так согласно положениям трудового договора, оплата труда администратора состоит из часовой ставки и районного коэффициента. В силу п.5.1 трудового договора рабочее время представляет собой пятидневку со скользящим графиком (с двумя выходными днями). В период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда составляла 30,44 руб./ч., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб./ч. Работнику установлен районный коэффициент в размере 15%, доплаты за сверхурочные работы, за работу в праздничные и выходные дни, за работу в ночную смену и т.д. Обратила внимание, что доплата за сверхурочную работу все же выплачивалась истцу. В Положении об оплате труда и премировании определен порядок выплаты премии и единовременных (разовых) вознаграждений. Данные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя. Их период выплаты и указан в трудовом договоре. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Положением. При этом, решение принимается руководителем индивидуально в отношении работника в каждом конкретном месяце. Если по каким-либо причинам, например, финансовым, возможность выплаты вознаграждения, премии отсутствует, руководителем просто не издается соответствующий приказ. Расчет ФИО1 с указанием ставки в размере 135 руб./ч. не соответствует действительности. Кроме того, пояснила, что общество произвело полный расчет с истцом в соответствии с требованиями трудового законодательства и в рамках трудового договора, дополнительного соглашения к нему. ФИО1 не было начислено и соответственно не выплачено вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием такого распоряжения директора ООО «Альфа Омск» о выплате вознаграждения работникам по результатам работы за месяц. ФИО1 ошибочно полагает, что ей не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и 10 дней ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37 000 рублей. Довод ФИО1 о применении среднемесячной заработной платы в размере около 45 000 рублей для расчета заработной платы за указанный период является не состоятельным, так как среднемесячная заработная плата не имеет отношения к правильности начисления оплаты труда и премировании. Оспаривала факт направления работодателем документов, представленных истцов, как основание для начисления премии. Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда не могут быть взысканы, в связи с отсутствием нарушений трудового законодательства. Положение об оплате труда и премировании является локальным нормативным актом ООО «Альфа Омск», в котором установлена система премирования. С указанным Положением ФИО1 была ознакомлена под роспись до заключения трудового договора. Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права относительно исковых требований о взыскании заложенности по оплате за сверхурочную работу. Указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года может быть рассмотрено только за период в пределах срока один год от даты подачи иска. Более того, ФИО1 была оплачена все сверхурочная работа, выполняемая ею в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Сверхурочная работа, выполняемая истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, также оплачивалась в зависимости от количества часов переработки, отраженных в табеле учета рабочего времени за соответствующий период. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Также полагала необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, понесенных ФИО1 на оплату юридических услуг в сумме 31 200 рублей. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направление претензии в адрес работодателя не является обязательным вследствие того, что досудебного порядка урегулирования трудового спора трудовое законодательство не предусматривает. Обращение в Государственную инспекцию труда не является необходимым условием для реализации права на обращение в суд, так как данное обращение является самостоятельным способом защиты трудовых прав работника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.1, 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из положений ст.15, ст.16, ст.57 и ч.1 ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются предметом индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Омск» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого администрация обязуется выплачивать работнику зарплату с соответствии со штатным расписанием предприятия. Часовая ставка составляет 30,44 руб./ч., районный коэффициент 15%. В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневка, со скользящим графиком (с двумя выходными днями).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается часовая ставка, которая составляет 50 рублей в час. Соглашение действует с ДД.ММ.ГГГГ и до момента расторжения трудового договора.

Работа по настоящему договору является для работника основной работой (п.1.1 Трудового договора).

При заключении договора работнику устанавливался испытательный срок на 3 месяца.

При приеме на работу истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда.

Положением об оплате труда и премировании, утвержденном директором ООО «Альфа Омск» ДД.ММ.ГГГГ в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Повременно-премиальная оплата труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Под должностным окладом в настоящем Положении понимается произведение часовой тарифной ставки сотрудника на 165,58 часов (среднемесячное количество часов за месячный рабочий период).

Работникам организации устанавливаются следующие доплаты, в следующем размере за:

- сверхурочная работа: первые два часа – в размере 150% часовой ставки, последующие часы – в размере 200 % часовой ставки;

- работа в праздничные и выходные дни: в пределах месячной нормы – в размере 100% часовой ставки; сверх месячной нормы – в размере 200% часовой ставки.

Начисление и выплата вышеуказанных доплат. Производится ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени и с учетом содержания или объема проделанной работы. Конкретные размеры выплат устанавливаются приказом директора Организации.

Работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Вышеуказанные выплаты является правом, а не обязанностью работодателя. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Положением. Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника.

Заработная плата начисляется работникам в размере и порядке, предусмотренном настоящим Положением. Основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные директором организации. Табели учета рабочего времени заполняют и подписывают руководители структурных подразделений. Работникам, проработавшим неполный период, заработная плата начисляется за фактически отработанное время.

Факт подписания названного договора представителем ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника), что подтверждается копией соответствующего приказа работодателя.

Из представленной ответчиком копии трудового договора и дополнительного соглашения суд усматривает, что часовая ставка подвергалась изменению, так часовая ставка на момент заключения трудового договора составляла 30,44 рублей в час, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору часовая ставка была изменена и составила 50 рублей в час.

Истцом указывается, что ответчиком ей не выплачена заработная плата в размере 37 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года и 10 дней ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений самого истца следует, что указанная сумма включает в себя премию по итогам работы за ноябрь и отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО1 отрицался.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работала с ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 была администратором. ФИО1 работала в магазине с ДД.ММ.ГГГГ года. Сейчас также они работают вместе с другом магазине. Пояснила, что на работу они приходили раньше начала рабочего времени, почти всегда задерживались. На обед они никогда не уходили, на обед у них уходило около 15 минут. Остальное время работали. Также пояснила, что их заработная плата зависела от плана. Однозначно пояснить, каким образом рассчитывалась их премия, не смогла, также как и относительно документов, представленных истцом для обозрения, не подтвердила обязательный характер этих документов для начисления заработной платы.

В обоснование своей позиции стороной ответчика представлены документы, а именно справка об отсутствии задолженности по заработной плате по сотруднику ФИО1, записка-расчет при прекращении трудового договора с ФИО1, расчет оплаты отпуска; табели учета рабочего времени за период работы истца, справки 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, подтверждающие размер заработной платы истца в ДД.ММ.ГГГГ году – 46 781 рубль, в ДД.ММ.ГГГГ году – 518 476 рублей 05 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ году – 704 001 рубль 52 копейки; расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие выплату ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 896 рублей 53 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ года – 56 087 рублей 89 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 58 138 рублей 46 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 59 340 рублей 92 копейки;

Согласно данных расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была начислена оплата за 22 отработанных дня в ДД.ММ.ГГГГ (179 отработанных часов), за работу сверхурочно – 19 часов и за работу в праздничный день – 1 день (8 часов) исходя из размера тарифной ставки 50 рублей в час. Общая сумма начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составила без учета районного коэффициента (15%) 10 300 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 также была начислена текущая премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 005 рублей 13 копеек (без учета районного коэффициента) и вознаграждении по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 250 рублей 05 копеек (без учета районного коэффициента).

Из начисленных за ДД.ММ.ГГГГ сумм было выплачено ДД.ММ.ГГГГ – вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 268 рублей 56 копеек и ДД.ММ.ГГГГ – аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, долг за предприятием на конец месяца по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ составил 11 311 рублей 90 копеек.

Количество отработанных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ дней и часов подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, а размер тарифной ставки дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была начислена оплата за 5 отработанных дней (40 часов) исходя из тарифной ставки 50 рублей в час и текущая премия за ДД.ММ.ГГГГ. Количество отработанных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ дней и часов подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, а размер тарифной ставки дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не было начислено и не было выплачено вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием распоряжения директора ООО «Альфа Омск» о выплате такого вознаграждения работникам по результатам их работы за месяц.

Истец, оспаривает размер своей заработной платы, при этом достоверных, допустимых и достаточных доказательств своей позиции в нарушение требований положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Истцом не представлено доказательств как в части не выплаты ей заработной платы, так и доказательств тому, что размер ее заработной платы составляла 45 000 рублей.

Напротив, представленные в материалы дела документы подтверждают то, что размер заработной платы истца составлял сумму, установленную приказами работодателя, трудовым договором и выплачивался ей по платежным ведомостям в установленном размере.

Доводы истца о порядке расчета такое премии надлежащими доказательствами не подтверждается.

Как указано выше, из содержания Положения об оплате труда и премирования ООО «Альфа Омск» следует, что возможность премирования сотрудников определяется руководителем, о чем принимается соответствующее решение.

Таким образом, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководством труда каждого работника, исходя из возможностей, представленных состоянием финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким локальным нормативным актом в ООО «Альфа Омск» в настоящее время являются Положение об оплате труда и премировании персонала ООО «Альфа Омск».

Из условий заключенного сторонами трудового договора, Положения об оплате следует, что премия за месяц не являлась гарантированной и постоянной частью заработной платы истца, премия являлась стимулирующей выплатой, назначение которой производилось решением работодателя с учетом результатов работы и финансового результата работы организации, что соответствует природе премиальных выплат (ст.ст.129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанного Положения об оплате труда и премировании, а также из анализа норм ст.ст.129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия по результатам работ устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Учитывая положения ст.ст.22, 68, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата спорной премии не является гарантированной и представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера. Определение условий для выплаты такой премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премии и порядок их выплаты. При этом выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Доказательств того, что вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года было начислено, имело место соответствующее решение руководителя о выплате вознаграждения ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с изложенным, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 37 000 рублей.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по заработной плате является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку в выплате задолженности по заработной плате.

Как указывалось выше, заключенным с ФИО1 трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке премии.

В Положении об оплате труда и премировании определен порядок выплаты премии и единовременных (разовых) вознаграждений. В соответствии с указанным порядком данные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Положением.

ФИО1 не было начислено и соответственно не выплачено вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием распоряжения директора ООО «Альфа Омск» о выплате вознаграждения работникам по результатам работы за месяц.

Проанализировав нормы действующего трудового законодательства, оценив соответствие им положений локальных нормативных актов ООО «Альфа Омск» и соотнеся с ними фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав и законных интересов истца действиями ответчика не допущено. При этом, суд отмечает, что представленный истцом расчет премии, подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу, является неправильным по своей сути и не может быть положен в основу решения суда при любом положении дела.

Представленные ею документы в подтверждение доводов о расчете вознаграждения суд не может расценить как надлежащие доказательства, поскольку они не содержат соответствующих реквизитов, не могут быть отнесены к какому-то конкретному спорному периоду работы истца.

В силу ст.97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Таким образом, сверхурочная работа это работа, выполняемая сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о выплате денежных средств в размере 98 640 рублей, истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ей не производилась оплата за сверхурочную работу в установленном трудовым законодательством порядке.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает, что истцом срок для защиты своего права и обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года пропущен по следующим основаниям.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснением, приведенным в абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Истец не привел в качестве уважительных причин для восстановления срока какие-либо обстоятельства. Сам по себе факт работы истца в организации работодателя на протяжении длительного времени не может являться основанием для восстановления срока, поскольку не является уважительной причиной его пропуска по смыслу приведенных положений Пленума.

Не могут в рассматриваемой ситуации уважительными причинами являться и обращения истца в контролирующие органы, ограничительные мероприятия, поскольку данные факты имели место в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец в силу положений ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации не была лишена возможности получить копии табелей учета рабочего времени и справки по форме 2-НДФЛ, равно как и любых других документов, связанных с ее трудовой деятельностью, в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. О нарушении своих прав истец узнала уже в ДД.ММ.ГГГГ года, получив заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, правом обращения в суд истец воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд), то есть за пределами срока для исковых требований о взыскании заработной платы за вышеуказанный период.

При таком положении суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с указанными требованиями.

По правилам ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также следует отметить, что за месяцы в пределах срока давности представлены в материалы дела документы, которые подтверждают, что ФИО1 была оплачена вся сверхурочная работа, выполняемая ею в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, сама истец пояснила, что, работая администратором, она сама составляла всем табели учета рабочего времени. Суд находит, что она не была ограничена в том, чтобы вносить надлежащие сведения об отработанном времени.

Ее доводы связаны с тем, что во всех табелях в каждый рабочий день не указано по 1 часу сверхурочной работы. Однако надлежащих доказательств таким обстоятельствам суду не представлено. Показания свидетеля в этой части суд не может расценить как надлежащее доказательство, поскольку они носят поверхностный характер. Свидетель обобщенно указала, что истец всегда задерживалась на работе.

При этом приказы о сверхурочной работе работодателем в спорный период времени не издавались.

Бесспорных доказательств выполнения трудовой функции после окончания рабочего времени истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, возмещается работнику в случае неправомерных действий или бездействий работодателя.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, а также факт неправомерных действий работодателя.

Соответственно, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца и суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова