Решение № 2-807/2018 2-807/2018~М-759/2018 М-759/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-807/2018

Дело № 2-807/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от _/_/_ в размере № руб. в том числе: № руб. - основной долг; № руб. - договорные проценты за период с _/_/_. по _/_/_; договорные проценты за период с _/_/_ по _/_/_ включительно в размере № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с _/_/_ по день вынесения судебного решения по настоящему иску, в том числе проценты за период с _/_/_ по _/_/_ в размере № руб.; понесенные судебные расходы в размере № руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что _/_/_ между ней и ответчиком был заключен договор займа денег, что подтверждается распиской заемщика.

Согласно условиям договора, она передала ответчику в долг деньги в сумме № руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа до _/_/_ с уплатой процентов в размере 17% годовых. А всего, ответчик был обязан возвратить ей в срок до _/_/_ сумму № руб., в том числе: № руб. - основной долг; № руб. - договорные проценты на сумму займа из расчета 17% годовых.

Нарушив условия договора займа, ответчик своих обязательств не выполнил, взятые в долг деньги, в том числе предусмотренные договором займа проценты, ей не вернул, от возврата долга ответчик уклоняется. При таких обстоятельствах, считает, что она имеет правовые основания обратиться к ответчику с настоящими исковыми требованиями.

Считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга, а также договорных процентов в общей сумме № руб., взысканию с ответчика должны подлежать не только основной долг и проценты за период с _/_/_ по _/_/_, но также проценты за весь период пользования деньгами, в том числе за период после _/_/_.

На момент ее обращения с настоящими исковыми требованиями сумма подлежащих взысканию договорных процентов за период с _/_/_ по _/_/_ включительно, то есть на момент ее обращения с настоящими исковыми требованиями составляет № руб.

На основании вышеизложенных расчетов считает, что взысканию с ответчика должна подлежать задолженность по договору займа, в том числе договорные проценты в размере № руб.: № руб. (сумма основного долга) + № руб. (проценты за период с _/_/_ по _/_/_) + № руб. (проценты за период с _/_/_ по _/_/_ включительно) = № руб.

Считает, что в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, связанного с возвратом в срок до _/_/_ суммы № руб., которая в себя включает сумму основного долга, а также договорные проценты, взысканию с ответчика также должны подлежать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится за период с _/_/_ по _/_/_ включительно, то есть со дня окончания срока возврата взятой в долг денежной суммы, в том числе договорных процентов по день ее обращения с настоящими исковыми требованиями.

При производстве расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из следующего:

... руб. - общий размер задолженности по договору;

... руб. - длительность периода просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком (период с _/_/_ по _/_/_ включительно).

А всего, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени составляют № руб.

Цена ее иска к ответчику составляет № руб., которая складывается из следующего:

...

...

...

...

Принимая во внимание, что ее требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме, она обратилась к мировому судье судебного участка №ул .. с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а также договорных процентов.

Рассмотрев ее заявление, мировой судья удовлетворил ее требование и выдал судебный приказ от _/_/_ (производство №).

Однако, после поступления от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка, судебный приказ от _/_/_ был отменен, документы ей были возвращены.

При таких обстоятельствах считает, что ее требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности теперь должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее интересы представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, который на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил отложить судебное разбирательство в связи с тем, что его представитель находится в другом суде. Вместе с тем, ФИО2 не представил доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание. К заявлению не были приложены документы, подтверждающие заключение договора (соглашения) о представлении интересов ФИО5 в судебном заседании, так и документ, подтверждающий занятость представителя в другом судебном процессе.

Таким образом, обстоятельства изложенные в ходатайстве не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч. 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При установленных обстоятельствах, в силу ч. 2,3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.)

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Суд считает приобщенную к материалам дела расписку (л.д. 17) допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 и его условия.

Судом установлено, что _/_/_ ФИО2, взял в долг у ФИО1 сумму в размере № руб. и обязался вернуть до _/_/_ под № % годовых, что подтверждается распиской ФИО2(л.д. 17).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере № руб. передала ответчику, а ответчик, приняв деньги, взяв на себя обязанность вернуть денежные средства в вышеуказанные сроки в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В связи с чем, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа - № рублей.

Суд полагает, что законны и обоснованы требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, поскольку право на получение процентов предусмотрено данной распиской.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом:

- за период с _/_/_ по _/_/_, что составляют № руб., из расчета: ...

...

...

...

...

-за период с _/_/_ по _/_/_, что составляет .... - размер договорных процентов за период с _/_/_ по _/_/_).

где ...

...

...

....

-за период с _/_/_ по _/_/_, что составляет № руб., из расчета: ... (размер договорных процентов за период с _/_/_ по _/_/_).

где ...

...

...

....

Общая сумма договорных процентов за период с _/_/_ по _/_/_ составляет № руб.

Таким образом, задолженность по договору займа ФИО2 составляет № руб., из которых: № руб.- сумма основного долга; № руб. – договорные проценты за период с _/_/_ по _/_/_, № руб. - договорные проценты за период с _/_/_ по _/_/_ которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того в силу ст. 811, 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют № руб., из расчета при сумме задолженности № руб. (Сибирский федеральный округ) :

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, не оспаривал расписку от _/_/_, а также расчеты истца. Поэтому суд доверяет данным расчетам, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Кроме того представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов в размере № руб., в том числе № руб. – составление искового заявления, в том числе подготовка полного пакета документов для обращения в суд; № руб. представительство в суде по делу № (л.д. 31).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что _/_/_ истец ФИО1 – доверитель, и ООО Юридическое бюро «Кредо-консалтинг», в лице директора ФИО4 (л.д. 34,35,36) заключили договор №-ФЛ на оказание юридических услуг (л.д. 33).

Согласно п. 1.1. данного договора поверенный по поручению и в интересах доверителя обязуется подготовить документы для обращения в суд, а также представлять интересы доверителя в суде первой инстанции по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а доверитель обязуется оплатить поверенному стоимость услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг поверенного по ведению дела, подлежащих оплате доверителем, устанавливается в № руб., которую доверитель обязуется оплатить поверенному путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поверенного.

Согласно квитанции № от _/_/_ ФИО1 внесла в кассу ООО «Кредо-консалтинг» денежную сумму в размере № руб. – основание: оплата по договору № ФЛ от _/_/_, в том числе составление искового заявления – № руб., представительство в Заводском районном суде г. Новокузнецка по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - № руб. (л.д. 32).

Представителем ФИО4, действующим по нотариальной доверенности (л.д. 11) выполнена следующая работа: составление искового заявления и его подача в суд (л.д. 2-5), участие в подготовке дела к судебному заседанию _/_/_ (л.д. 18), участие в предварительном судебном заседании _/_/_ (л.д. 37), участие в судебном заседании _/_/_

Исходя из установленных обстоятельств, анализа указанных норм действующего законодательства, суд считает, что судебные расходы, понесенные ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2, при этом суд учитывает, что иск удовлетворен в полном объеме, а также разумность и объем проделанной работы представителем, а потому в пользу ответчика подлежит взыскать № руб. – судебные расходы на представителя.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме № руб., что подтверждается квитанциями (л. д.6,7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, долг по договору займа от _/_/_ в размере №, в том числе: № - договорные проценты за период с _/_/_ по _/_/_ г

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 МВ, договорные проценты за период с _/_/_ по _/_/_ в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с _/_/_ по _/_/_ в размере №

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме №.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 МВ, государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова