Решение № 2-807/2018 2-807/2018~М-800/2018 М-800/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-807/2018

Дело № 2 – 807/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 22 ноября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием помощника прокурора г. Топки Евстигнеевой О.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – главного государственного инспектора Топкинского района по пожарному надзору ФИО2,

представителя ответчика - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа №17 г. Топки» – ФИО3, действующей на основании Устава,

представителя соответчика - управления культуры администрации Топкинского муниципального района ФИО6, действующей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и Положения управления культуры администрации Топкинского муниципального района,

представителя соответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, администрации Топкинского муниципального района ФИО7, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Топки к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа №17 г. Топки», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, управлению культуры администрации Топкинского муниципального района, администрации Топкинского муниципального района о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Топки обратился в суд в защиту государственных интересов, интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа №17 г. Топки» (далее – МБОУ «Детская художественная школа №17 г. Топки»), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, управлению культуры администрации Топкинского муниципального района, администрации Топкинского муниципального района о понуждении к действию.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки было установлено, что в деятельности МБОУ «Детская художественная школа №17 г. Топки» выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности: помещение второго этажа здания школы не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением требований п. 14 «Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 315 от 18 июня 2003 года и п. 5.1 «Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России от 20 июня 2003 года №323; не приняты меры по приведению наружной пожарной стационарной металлической лестницы и эвакуационного выхода со второго этажа на данную лестницу в соответствии с требованиями п. 4.4.2. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в нарушение ст.1 ч.ч. 3 и 4 ст.4, п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Истец указывает на то, что в адрес управления культуры администрации Топкинского муниципального района было внесено представление от 09 апреля 2018 года № об устранении выявленных нарушений в срок до 09 мая 2018 года.

В ходе контрольной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что нарушения требований законодательства о пожарной безопасности не устранены в полном объеме, а именно: ширина эвакуационного выхода со второго этажа на наружную лестницу в свету составляет менее 1.2 метров, при числе эвакуирующихся более 50 (по факту 0,5 метров), что не соответствует требованию п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По мнению истца, поскольку МБОУ «Детская художественная школа №17 г. Топки» является досуговой детской организацией с массовым пребыванием как самих несовершеннолетних обучающихся, так и их родителей, нарушение требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Истец просит обязать МБОУ «Детская художественная школа №17 г. Топки» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить приведение здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности, а именно: привести ширину эвакуационного выхода в свету со второго этажа на наружную лестницу в соответствие с требованием п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (ширина должна составлять не менее 1.2 м.).

Помощник прокурора г. Топки Евстигнеева О.В. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ГУ МЧС России по Кемеровской области - /должность/ ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - МБОУ «Детская художественная школа №17 г. Топки» – ФИО3, действующая на основании Устава МБОУ «Детская художественная школа №17 г. Топки» и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 55-74), в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель соответчика - управления культуры администрации Топкинского муниципального района ФИО6, действующая на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и Положения управления культуры администрации Топкинского муниципального района (л.д.75-83), в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель соответчиков – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, администрации Топкинского муниципального района ФИО7, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно пункту 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска представителями ответчиков занесено в протокол судебного заседания, подписано представителями ответчиков, им разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика.

В силу признания иска представителем ответчика и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Топки в защиту государственных интересов, интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская художественная школа №17 г. Топки», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, управлению культуры администрации Топкинского муниципального района, администрации Топкинского муниципального района о понуждении к действию удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская художественная школа №17 г. Топки» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить приведение здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности, а именно: привести ширину эвакуационного выхода в свету со второго этажа на наружную лестницу в соответствие с требованием п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (ширина должна составлять не менее 1,2 м.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2018 года.

На момент публикации решение в законную силу не вступило