Решение № 2-3591/2020 2-3591/2020~М-852/2020 М-852/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-3591/2020

дело № 2-3591/2020

16RS0042-03-2020-000851-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 18.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на исполнение обязанностей по педагогической деятельности в ЦМА «Считай в уме». При трудоустройстве трудовой договор в письменном виде истцу не предоставлен. Директором в данной организации является ФИО3 Размер ежемесячной заработной платы исходил из фактически отработанных часов у ответчика.

Свои трудовые обязанности ФИО1 выполняла добросовестно, без претензий и нареканий со стороны руководства, ответчик, в свою очередь обязанности по выплате заработной плате надлежащим образом не исполнял. На 27.05.2019 задолженность по заработнойплате составила 55 000 рублей, вподтверждение данной заложенности директором ФИО3 составлена расписка с обязательством о выплате денежных средств в течение двух месяцев и передана ФИО4.

Однако денежные средствавыплачены не были, кроме того, за июнь и июль 2019 года образовалась новая задолженность по заработной плате в сумме 43 425 рублей, которая также не выплачена.

20 июля 2010 года истец расторгла трудовые отношения с ИП ФИО2, при увольнении никаких документов не получала.

Доказательством трудовых отношений с ИП ФИО2 служит расписка, предоставленная директором ФИО3, периодические переводы денежныхсредств с карты ответчика на карту истца. Фактическое наличиетрудовых отношений могут подтвердитьсвидетели: сотрудники ответчика и граждане, которые пользовались услугами ИП ФИО2, которые проходили обучение непосредственно у истицы.

Кроме того, 19.11.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело по иску ООО «Считай в уме» к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, где в качестве свидетеля и бывшего работника была допрошена Ерохина О.А., возражений относительно трудовых отношений с ФИО4 ответчик не высказывал.

Просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 98 425 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 112 рублей 79 копеек, в счет компенсации морального вреда - 40 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в объеме уточненных исковых требований. Так, из расчета задолженности вычли те суммы, которые прошли как платежи от директора ФИО6 истице по выписке от ПАО «Сбербанк», поступавшие платежи от ФИО2 не вычитали, так как перечисляемые суммы составляли траты на детский лагерь. Она, истица, работала в детском лагере, в котором также преподавала, и она покупала продукты, воду, посуду для детей. Эти траты ответчик ей компенсировала перечислением на карту.Соответственно, пересчитали и компенсацию за задержку выплаты заработной платы. С учетом уточнения иска просит признать факт трудовых отношений междусторонам, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 47 495 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6410 рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда - 40 000 рублей.

Относительно фактических трудовых отношений истица ФИО1 пояснила, что она пришла к ИП ФИО2 в сентябре 2017 года, имея высшее образование, она пришлаобучение по преподаванию ментальной арифметики и 18.11.2017 года состоялся ее первый урок в качестве преподавателя. Оплата производилась исходя из фактическиотработанных уроков и зависела от возраста детей, а также количества человек в группе. Администратор работодателя составлял расписание, указывал,в каком помещении и зданиибудут проходит занятия с детьми, вел учет отработанных часов. Договоры родители заключали с ИП ФИО2, а ей выплачивали заработную плату,которую перечисляли на карту и выдавали наличными. Зарплаты задерживали примерно на 2-3 месяца, она обращалась с жалобой в прокуратуру. 27 мая 2019 года директор ИП ФИО2 – ФИО3 написал расписку, где признал наличие задолженности перед истицей на май 2019 года в сумме 55 000 рублей, которую обещал вернуть 31.07.2019. В июне и июле она преподавала, вела лагерь, а также работалаадминистратором на удалении, вновь образовалась задолженность по заработной плате. При поступлении на работу она просила заключить с ней трудовой договор, однако работодатель под разными предлогами откладывал заключение трудовогодоговора, хотя и не отказывался это сделать в будущем, принаступлении определенных условий.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, надзорного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу пункта 21 указанного постановления Пленума при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии с абз.4 пункта 24 данного постановления Пленума неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

В силу пункта 23 постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, которыйотнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенном на общедоступном сайте «www.egrul.nalog.ru» индивидуальный предприниматель ФИО2 занимается следующей деятельностью: предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки (основной вид деятельности); образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки (дополнительный вид деятельности) (л.д.34-35).

Истец в обоснование требований указывает, что с 18.11.2017 по 20.07.2019 работала у ответчика, а именно: исполняла обязанности по педагогической деятельности в ЦМА «Считай в уме», выполняла работу по обучению детей; трудовой договор в письменном виде не заключался.

Истицей представлен расчет задолженности по заработной плате за июнь и июль 2019 года, где она конкретно указывает, какие уроки, по какому адресу она провела, также отразила работу в детском лагере и в должности администратора на удалении.

Согласно копии расписки от 27 мая 2019 года следует, что ФИО3 обязуется вернуть задолженность 31 августа 2019 года ФИО1 в сумме 55 000 рублей, с ежемесячными выплатами по 27 500 рублей (л.д.11).

Из копии решения Арбитражного суда Республики Татарстан по иску к ИП ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, ФИО1, был допрошена в качестве свидетеля и дала пояснения, что она работала у ответчика с ноября 2017 года по май 2019 года, подтвердив факт использования в обучении детей альбомов «Считай в уме» (л.д.18).

Согласно предоставленной в суд выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк России» с указаниями историй операций по дебетовой карте за период с 1.11.2017 по 01.2018 (номер карты …5621) ответчиком производились перечисления денежных средств на банковскую карту истца (л.д. 13).

По запросу суда была предоставлена выписка по счету истцы по вышеуказанной карте. Из выписки следует, что на нарту истицы имелись поступления денежных средств как от ФИО2, так и от директора ФИО3. При этом поступившие от последнего платежи истица засчитала в счетпогашения задолженности по заработной плате. Что касаетсяпоступления средств от ФИО2, то выписка подтвердила пояснения истицы о том, что она приобретала для летнего детского лагеря продукты, воду, посуду и эти денежные средства ей компенсировалаработодатель.

В судебном заседании было исследовано надзорное производство № ... хранящееся в прокуратуре города Набережные Челны по факту обращения ФИО7 и ФИО1 по факту невыплаты заработной платы. В своих объяснениях ФИО3 подтвердил, что ФИО1 работала у индивидуальногопредпринимателя ФИО2 с 28.05.2018 по июль 2019 года включительно.Задолженность перед ФИО1 по заработной плате за май, июнь и июль 2019 года составляет 81 000 рублей.

свидель А.Д. суду пояснила, что она с 2017 года работал у ИП ФИО2 администратором, она составляла расписание уроков, ставила на них преподавателей, указывала здание, в которых буду проходит занятия, обзванивала родителей. Подтверждает, что ФИО1 работала у ответчика преподавателем ментальной арифметики, д этого она прошла обучение по преподаванию ментальной арифметики. Она сама также работала без трудовогодоговора, хотя неоднократно просила составитьтрудовой договор.

Оценив представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей по педагогической деятельности свидетельствует о возникших между сторонами трудовых отношениях..

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе ИП ФИО2 на исполнение обязанностей по педагогической деятельности. Установлено, что истица опосредованно, черезсвоего работодателя, была допущена к ведению занятий по ментальной арифметике с детьми, при этом договоры на оказание дополнительных педагогических услуг родителями детей заключены с ИП ФИО2

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, ИП ФИО2 как работодатель обязана соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Истец указывает, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать заработную плату в сумме 47 495 рублей.

Согласно ответу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан среднемесячнаязаработная плата работников, включая субъекты малого предпринимательства, по Республике Татарстан по чистому виду экономической деятельности «Образование дополнительное» (ОКВЭД 85.4) с мая по июню 2019 года составляют: май 2019 года - 45 373 рубля 10 копеек, июнь 2019 года – 36 856 рублей 50 копеек, июль 2019 года -15 187 рублей 30 копеек (л.д.42). Таким образом, среднемесячная заработная плата по виду деятельности сопоставима с той, что указывает истица.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 200000 руб. (двести тысяч рублей).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 6410 рублей 90 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. Расчет уточнен с учетом замечаний, высказанных судом.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения истца заработную плату не выплатил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 2117 рублей 18 копеек, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 18.11.2017 по 20.07.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 47 495 (сорок семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 9пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова ОА. Согласовано..