Апелляционное постановление № 22-3117/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-145/2025

Судья Погодина Н.В. дело № 22-3117/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 7 августа 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Машкине Е.А.,

помощнике судьи Сидаковой И.А.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденной ФИО6 посредством видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Белова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Коваленко М.А. и апелляционной жалобе адвоката Белова Р.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июня 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, ком. 302, 304, судимая:

15 декабря 2022 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя по части 1 статьи 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9 февраля 2023 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

11 января 2023 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя (с учетом апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2023 г.) по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 15 декабря 2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

21 февраля 2023 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по части 1 статьи 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2023 г.), на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 11 января 2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

30 марта 2023 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 21 февраля 2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15 июня 2023 г. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 29 августа 2023 г.) по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 30 марта 2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6 октября 2023 г. - освобождена по отбытии наказания;

18 июля 2024 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

20 августа 2024 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 18 июля 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно;

20 августа 2024 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 18 июля 2024 г. и мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 20 августа 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно;

7 ноября 2024 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 18 июля 2024 г., мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 20 августа 2024 г., мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 20 августа 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно;

30 января 2025 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговоры мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 18 июля 2024 г., мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 20 августа 2024 г., мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 20 августа 2024 г., Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осужденная:

23 апреля 2025 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от 18 июля 2024 г., мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя от 20 августа 2024 г., мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя от 20 августа 2024 г. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 18 июля 2024 г., мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 20 августа 2024 г., мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 20 августа 2024 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2024 г., мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 30 января 2025 г. постановлено исполнять самостоятельно;

22 мая 2025 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2025 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

28 мая 2025 г. по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя по статье 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя от 22 мая 2025 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2024 г., мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 30 января 2025 г. постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена:

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 12 марта 2025 г. с 20 часов 42 минут до 20 часов 43 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 12 марта 2025 г. с 20 часов 55 минут до 20 часов 57 минут) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 17 марта 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 23 марта 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2024 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 30 января 2025 г. отменено.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания к наказанию, назначенному в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2024 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 30 января 2025 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2025 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 мая 2025 г.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ определен порядок следования в полонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск АО «Продторг» удовлетворен, с ФИО1 в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба взыскано 953 рубля 12 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 преступления).

Преступления совершены 12,17 и 23 марта 2025 г. в г. Ставрополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Ставрополя Коваленко М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несоответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, в связи с чем просит его отменить.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Ставрополя Коваленко М.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению.

Обращает внимание, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 от написанных явок с повинной и от признательных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, не отказывалась.

Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Указывает, что в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд сослался на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ вместо пункта «в».

На основании изложенного прокурор просит приговор суда изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по каждому преступлению явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ; указать на зачет времени содержания под стражей до вступления решения суда в законную силу на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Р.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что судом в полном объеме не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной по преступлениям, совершенным 12 и 17 марта 2025 г., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по каждому преступлению.

При назначении наказания суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ с назначением наказания менее одной трети, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд необоснованно не применил положения статьи 82 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, который проживает совместно с ФИО1 Таким образом, у суда имелись основания для применения отсрочки реального отбытия наказания.

На основании изложенного защитник просит приговор суда изменить, назначенное ФИО1 наказание снизить, применив положения части 3 статьи 68 УК РФ, в соответствии со статьей 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения малолетним ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В ходе апелляционного рассмотрения прокурор поддержал доводы дополнительного апелляционного представления, а также апелляционной жалобы в части непротиворечащей дополнительному апелляционному представлению, также просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной по двум инкриминируемым ФИО1 преступлениям, указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания по каждому преступлению на применение положений части 3 статьи 68 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

Осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительного апелляционного представления, просили удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления с дополнением, а также апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ при ее согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и согласии государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ ввиду ее согласия с предъявленным обвинением, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником, при этом ФИО1 были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми осужденная согласилась как с бесспорно установленными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 преступления).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Согласно статьям 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Такие нарушения по данному делу усматриваются.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной (характеризуется удовлетворительно по месту жительства), состояние здоровья (на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с 30 марта 2021 г. с диагнозом: <данные изъяты>, ее возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем преступлениям признаны: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по части 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний: <данные изъяты>, потерю супруга в ходе специальной военной операции, заболевание матери, которая является пенсионеркой по возрасту.

Суд не признал смягчающим обстоятельством по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку все преступления были совершены в условиях очевидности, обстоятельства их совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимой, а из видеозаписей помещений магазинов.

Вместе с тем, сам суд указал на то, что осужденная активно сотрудничала с органом предварительного расследования. Кроме того, в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, по каждому преступлению указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 3 л.д. 35, 39, 44, 50).

Суд также не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по преступлениям, совершенным 12 марта 2025 г. (с 20 часов 55 минут до 20 часов 57 минут) и 17 марта 2025 г. – явку с повинной.

Однако из протокола судебного заседания следует, что протоколы явки с повинной от 17 и 25 марта 2025 г., в которых ФИО1 добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях с подробным описанием обстоятельств их совершения еще до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 8, 157), исследованы в ходе судебного разбирательства (том 3 л.д. 121). Мотивы данного решения в приговоре не приведены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлениям, совершенным 12 марта 2025 г. (с 20 часов 55 минут до 20 часов 57 минут) и 17 марта 2025 г. – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2023 г.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к осужденной ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Указанные нарушения приводят к необходимости изменения приговора, выражающегося в смягчении назначенного осужденной наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, подлежащих обязательному учету для смягчения осужденной наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда о невозможности применения положений статей 64, 53.1, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемый приговор содержит мотивы принятого решения об отмене условного осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2024 г. и мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 30 января 2025 г. и невозможности его сохранения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вид исправительного учреждения осужденной определен в строгом соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом применения положений части 5 статьи 69 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей обоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом ошибочно указано на применение пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ вместо пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО9 четырнадцатилетнего возраста не имеется. При этом судом апелляционной инстанции учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности, согласно которым она является лицом, употребляющим наркотические средства на протяжении длительного периода времени, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, источника дохода не имеет, неоднократно судимая. Достоверные и убедительные данные о том, что применение отсрочки отбывания наказания в полной мере будет отвечать интересам ребенка, отсутствуют. Само по себе наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном статьей 82 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в силу статьи 398 УПК РФ.

Гражданский иск АО «Продторг» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд обоснованно разрешил в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Иных нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Учитывая изложенное, дополнительное апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июня 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1:

по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по преступлениям, совершенным 12 марта 2025 г. (с 20 часов 55 минут до 20 часов 57 минут) и 17 марта 2025 г. – явку с повинной.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению на применение положений части 3 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1:

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 12 марта 2025 г. с 20 часов 42 минут до 20 часов 43 минут) до 3 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 12 марта 2025 г. с 20 часов 55 минут до 20 часов 57 минут) до 3 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 17 марта 2025 г.) до 3 месяцев лишения свободы;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от 23 марта 2025 г.) до 3 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 ноября 2024 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 30 января 2025 г. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополь от 28 мая 2025 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В резолютивной части приговора указать на применение пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ вместо пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, дополнительное апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Ещенко