Решение № 12-449/2017 7-1756/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-449/2017

Дело № 7-1756/2017

(в районном суде № 12-449/2017) Судья Ковин А.П.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 07 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской прокуратуры Басовой А.Ю., при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года в отношении

СПб ГУ «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Средний пр., д.87, корп.2, лит.А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам № №... от 03 августа 2017 года, СПб ГУ «ЦФКСиЗ ВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вина Учреждения установлена в следующем:

07.07.2017 года с 10.15 мин. до 12.15 мин. в СПб ГБУ «Центр физической культуры и спорта Василеостровского района» по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., д.87, корп. 2, литера А, допущены нарушения требований к допустимым уровням шума от звуковоспроизводящих устройств, а так же устройств звукоусиления, используемых при проведении спортивных мероприятий, а именно:

Произведённые измерения шума в жилой квартире № №... расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ориентированный окнами на спортивное поле СПб ГБУ «Центр физической культуры и спорта Василеостровского района», показали, что в максимально рабочем режиме наибольший эквивалентный уровень шума (дБА) составил 52 дБА, что превышает допустимые уровни для дневного времени суток на 12 дБА; наибольший максимальный уровень звука в жилой комнате №... кв.м. кв. № №...), <адрес>, составил 60 дБА, что превышает допустимые уровни для дневного времени суток на 5 дБА, что подтверждается протоколом измерений шума № №... от 10.07.2017г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах.

Указанное является нарушением ч.1. ст. 23 Федерального закона от 30.09.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6.3. (табл.3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; п. 6.1., приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ответственность за вышеперечисленные нарушения предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Законный представитель СПб ГУ «ЦФКСиЗ ВО» исполняющий обязанности директора ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что судом при вынесении решения не дана правовая оценка вынесению постановления в отсутствии представителя Учреждения и его извещения о рассмотрении дела. При этом, неизвещение представителя Учреждения нарушило его право на защиту, заявление ходатайств, в том числе о замене административного наказания. Судом не дана правовая оценка нарушению процедуры административного разбирательства.

Законный представитель СПб ГУ «ЦФКСиЗ ВО» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник СПб ГУ «ЦФКСиЗ ВО» А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение судьи районного суда не подлежащим отмене, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу. Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе, и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы законного представителя СПб ГУ «ЦФКСиЗ ВО» на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, в том числе о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, о неизвещении законного представителя Учреждения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащей правовой оценки при рассмотрении жалобы не получили, не исследованы.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение судьи от 21 сентября 2017 года подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы законного представителя Учреждения, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при новом рассмотрении дела.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении СПб ГУ «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» отменить.

Жалобу законного представителя СПб ГУ «ЦФКСиЗ ВО» на постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам № №... от 03 августа 2017 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.