Приговор № 1-478/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-478/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Стариковой М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

с участием представителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Разумной Ю.Н.

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

26.08.2017 года ФИО2, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством денежного перевода в сумме 1200 рублей на номер «Qiwi - кошелька», незаконно приобрел наркотическое средство, которое 26.08.2017 г. забрал по адресу: г. Краснодар, ул. Айвазовского, дом №75 и которое в последствии незаконного хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции, когда в период времени с 22 часов 25 минуту по 22 часа 42 минуты 26.08.2017 года, в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в помещении СПП-14633, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Привокзальная Площадь, дом №5 «А», сотрудниками полиции был обнаружен и изъят, из правого переднего кармана спортивных брюк с голубыми вставками, одетых на досматриваемом, полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамм, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны.

Поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, и полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, находит необходимым признать ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, и степень общественной опасности преступления, совершенного активными действиями.

Суд также учитывает личность виновного: ранее не судимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины подсудимым, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Часть 1 статьи 60 УК РФ гласит, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Так, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, суд не находит.

Руководствуясь: ст. ст. 226.9, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 /двадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, массой 0,27 г., ватные тампоны со смывами с рук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий