Приговор № 1-478/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-478/2017

Дело № 1-478/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края,

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малласеидова Н.С., представившего удостоверение № 6234, ордер № 866577,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Буслаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование среднее, военнообязанного, брак расторгнут, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего по найму, проживающего по адресу : <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого 21 сентября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 16 г. Геленджика, Краснодарского края, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года (наказания в виде 240 часов обязательных работ зачтено в срок нахождения под стражей с 18 августа 2016 года по 21 сентября 2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – отбыто частично, не отбытая часть составляет 9 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО1, 29 октября 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, взяв с поверхности компьютерного стола ноутбук «HP Pavilion g6 1306ег», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО2, и спрятал его под куртку, надетую на нем. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, как и изложенном в описательной части данного обвинительного приговора, - признал полностью, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд считает действия ФИО1 правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание : наличие малолетнего ребенка, явку с повинной ; обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, участие в боевых действиях ; обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. по обстоятельствам дела употребление подсудимым алкоголя явилось одной из причин совершения им инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а так же обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, по совокупности преступлений, необходимо присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика, Краснодарского края, от 21 сентября 2016 г..

При назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика, Краснодарского края, от 21 сентября 2016 г., и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала исполнения назначенного наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 7 000 руб..

Вещественное доказательство по делу : товарный чек № 107539 от 25 октября 2012 г., оставить у потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Есипко С.Н.