Решение № 12-17/2017 12-255/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело №12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Казачкова О.А.,

при секретаре Иродовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 Д,Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Д,Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 №18810118161031625031 от 31 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Д,Ю., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2016 года инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810118161031625031 в отношении ФИО2, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об АП срок, обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №***, 2009 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, он продал по договору купли-продажи от 18 августа 2016 года ПАС.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, подтвердил, что автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №*** был им продан на основании договора-купли продажи от 18.08.2016 г. ПАС. В тот же день автомобиль был передан покупателю. С указанного времени, в том числе, 18.10.2016 г. в 17 час 04 мин., данным автомобилем он не управлял. В связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Свидетель ПАВ. показал, что 18 августа 2016 года его супруга ПАС. по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №***. С момента заключения договора автомобиль был передан покупателю и перешел во владение ПАС. Автомобилем управляли члены их семьи: ПАС., он и его дочь. Кто именно управлял автомобилем 18.10.2016 г. в 17 час. 04 мин., точно сказать не может. С ФИО2 после заключения договора купли-продажи они не виделись, к управлению автомобилем его не допускали, автомобиль ему не передавали.

Инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, На рассмотрение жалобы не явилась, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Заслушав ФИО2, свидетеля ПАВ., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что 31 октября 2016 года инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 вынесено постановление №18810118161031525031 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 по факту того, что 18 октября 2016 года в 17 час. 04 мин. по адресу: г. Воткинск, пересечение ул. Гагарина и ул. Красноармейская, водитель транспортного средства марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является ФИО2 Д,Ю., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Должностное лицо постановило назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении должностного лица указаны идентификационные данные специального технического средства АВТОУРАГАН, а также содержится фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Представленный административным органом фотоматериал с достоверностью позволяет сделать вывод о нарушении водителем автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №*** требований пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашла.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 приложена копия договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2016 г., согласно которому Продавец ФИО2 передал в собственность Покупателя ПАС. автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №***. В подтверждение факта реального исполнения договора купли-продажи, в частности, факта передачи автомобиля новому собственнику, ФИО2 представлен акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля от 18.08.2016 г. Данный факт также подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ПАВ.

Таким образом, по мнению судьи, представленные ФИО2 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 18 октября 2016 года в 17 час. 04 мин. транспортное средство выбыло из его владения и пользования, поскольку находилось во владении иного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что факт управления ФИО2 автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> в момент совершения правонарушения, а, следовательно, и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения своего подтверждения не нашли, в связи с чем, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 Д,Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 №18810118161031625031 от 31 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Д,Ю., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Д,Ю. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья: О.А. Казачкова