Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-519/2019

Дело № 2-519/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2019 г.Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

с участием истца К.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, денежной компенсации неиспользованного отпуска, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда №, по условиям которого заказчик – ООО «Амурстрой Холдинг» (далее – ООО «АСХ») поручает, а подрядчик К. обязуется по заданиям заказчика выполнять строительные работы согласно графику работ, являющемуся неотъемлемой частью договора подряда. Он работал в должности монтажника. Стороны договорились о том, что стоимость часа работы подрядчика составляет 181,82 руб., оплата производится за фактически отработанное время, на основании подписанного акта, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора подряда продлевался.

По окончанию каждого месяца составлялись и подписывались акты выполненных работ, в которых отражены сведения о количестве отработанных часов, стоимости выполненных работ.

Исходя из справок 2-НДФЛ за период с 2015 по 2017 годы, ему перечислялась оплата за выполненные работы, налоговым агентом истца является ООО «АСХ». Из выписки ПАО «Сбербанк» следует, что истца перечислялась заработная плата.

Истец работал в составе бригады, выходил на работу в соответствии с графиком, у истца было постоянное место работы, ему выдавался пропуск на территорию ООО «АСХ», обеспечивали спецодеждой, инструментом.

В ООО «АСХ» был установлен пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., велся табель учета рабочего времени, заработная плата выплачивалась 15-16 числа каждого месяца.

Полагает, что в действительности между ним и ответчиком сложились трудовые отношения.

За период работы у ответчика истец не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 104358,64 руб.

Поскольку ответчик своими действиями нарушил трудовой законодательства, при увольнении и на день подачи иска ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 236 ТК РФ в размере 25903,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 3000 руб.

Просит суд:

- установить факт наличия трудовых отношений между К. и ООО «АСХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и ООО «АСХ», трудовым договором,

- обязать ООО «АСХ» внести в трудовую книжку К. записи о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций, и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока трудового договора,

- взыскать с ООО «АСХ» в пользу К. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 104359,64 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 25903,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец, помимо заявленных требований, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

На удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «АСХ», при трудоустройстве ему выдали договор подряда, он не знал, что это не такой договор. Ему нужна была работа, поэтому он устроился в ООО «АСХ» монтажником стальных и железобетонных конструкций, прокладывал трубы, занимался монтажом, заливал бетон. Ему выдали электронный пропуск, работал пять дней в неделю, режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., но бывало, что задерживались. Работал в составе бригады, табель учета рабочего времени вел бригадир. При устройстве на работу ему со склада выдали спецодежду. Заработная плата перечислялась ему на карту «Сбербанка». За период работы ежегодные отпуска не предоставлялись, больничные не оплачивались. Уволился из ООО «АСХ» в декабре 2017.

Узнал о нарушении своих прав в мае 2019 от ФИО2, который также по договору подряда работал в ООО «АСХ», он ему рассказал, что обращался в суд с аналогичным иском.

Моральный вред обосновал тем, что испытывал возмущение из-за обмана работодателя.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, он подчинялся трудовому распорядку, работал в составе бригады монтажником, у истца есть документ о соответствующем образовании. Моральный вред также выражается в том, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, истец был лишен гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым кодексом.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «АСХ», К. устроился туда же в августе 2015. Он (свидетель) работал в ООО «АСХ» в должности прораба, К. работал в другой бригаде, но бывало, что бригады работали совместно. Бригада, где работал К., занималась дренажными работами, они вели подводку к котельной. К., как и другим работникам бригады, выдавалась спецодежда, рабочий инструмент, учет рабочего времени вел прораб ФИО4, под началом которого работал истец. Рабочий день был с 08-00 час. до 17-00 час., бывало, что работников задерживали на работе в связи с производственной необходимостью. Отпускные не выплачивались, оплата производилась только за фактически отработанное время.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представил письменные возражения по иску, мотивировав тем, что истцом пропущен срок обращения за защитой своих нарушенных трудовых прав. Договор подряда был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, отношения сторон были окончены ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

С истцом был заключен договор подряда, в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в таком договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, по согласованию сторон могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). С учетом этого договором подряда, заключенным с истцом, закреплены сроки выполнения работ согласно графиков производства работ в редакциях дополнительных соглашений к договору подряда, установлена стоимость часа работ подрядчика. Какой-либо документ, регламентирующий режим рабочего времени подрядчика, не велся, поскольку ведение такого документа по договору подряда законодательством не предусмотрена. При этом, график выполнение работ характерен для гражданско-правовых договоров подрядного типа, поскольку существенным условием договора подряда является срок выполнения работ, включая промежуточные сроки. Подписание актов выполненных работ может указывать лишь на исполнение подрядчиком своих обязательств в части выполнения работ на объекте и их приемку заказчиком.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ подрядчик выполняет работу лично, если иное не предусмотрено самим договором подряда.

Истец, согласно условиям договора подряда, выполнял строительные работы, включая сварочные работы, которые не связаны с трудовыми функциями, а пропуск был выдан истцу в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующим на территории ООО АСХ, указанное положение обязаны соблюдать все лица, находящиеся на территории предприятия, в том числе лица, выполняющие работы по договорам подряда.

Доводы истца об установлении ему пятидневной рабочей недели, выдаче ему спецодежды и инструментов ничем не подтверждены, объем и характер причиненных ему нравственных и (или) физических страданий также не подтверждены.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее – ООО «АСХ») является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-96).

Истецобратился в суд с иском к ответчику ООО «АСХ», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, которые он просит установить в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСХ» и К. заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик – ООО «АСХ» поручает, а подрядчик – К. обязуется по заданиям заказчика выполнять строительные работы в срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работ, являющемуся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязан выполнять работы лично, бережно относится к имуществе заказчика, выполнять условия стандарта «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества и арендующими имущество общества» и Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, действующем на территории заказчика. Стороны договорились о том, что стоимость часа работы подрядчика составляет 181,82 руб., оплата производится за фактически отработанное время, на основании подписанного акта. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ продлевался срок действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию каждого месяца составлялись и подписывались акты выполненных работ, в которых отражены сведения о количестве отработанных К. часов, стоимости выполненных работ.

Истцу перечислялась оплата за выполненные работы, в том числе, указанная как «заработная плата», что подтверждается выпиской по счету К., производились налоговые отчисления, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

В ООО «АСХ» имеется штатная должность монтажника стальных и железобетонных конструкций 3,4 разряда.

Как следует из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ К. окончил курсы при учебном центру ПУ-18 <адрес> по профессии монтажник, присвоена квалификация монтажник технологических трубопроводов 5 разряда.

На предприятии установлен режим работы и отдыха, в том числе, указано, что в ООО «АСХ» пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., выходные суббота и воскресенье; на предприятии работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, определенной действующим законодательством РФ, а именно, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней, что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН10.12.1948, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с частями 1-3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственный гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Ст. 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

На основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением частью 4 статьи 11 ТК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и применение к таким случаям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ, как указывается в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу части третьей статьи 11 ТК РФ, должны применяться положения ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Кроме того, гражданско-правовые договоры могут иметь признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, если, в частности, по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; из предмета договоров видно, что по договору исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носят длительный характер; выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению; оплата труда по договорам гарантирована (в том числе в случае невозможности исполнения работы, возникшей по вине заказчика) и производится из средств фонда оплаты труда.

При этом тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.

Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, были установлены судом при разрешении спора.

Истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей, связанных с выполнением функций монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «АСХ».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе представленных ответчиком, судом установлено, что истец фактически исполнял указанные трудовые обязанности по должности монтажника стальных и железобетонных конструкций; был обеспечен рабочим местом, т.е. местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 ТК РФ); он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; ему были предоставлены материалы и оборудование, спецодежда, средства безопасности; должностные обязанности выполнялись им в рабочее время, установленное на предприятии; за выполнение работы истец получал заработную плату в одно и то же время, оплата зависела от количества часов, проработанных за месяц; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, не ограничивалось определенным объемом; работа выполнялась лично К., который также подчинялся внутренним локальным актам предприятия.

Данные обстоятельства также подтвердил свидетель, допрошенный в судебном заседании, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку таковые не противоречивы и согласуются с пояснениями стороны истца, иными материалами дела.

Таким образом, заключенный между сторонами договор подряда, формально содержащий в себе признаки такого вида договора, по своему фактическому содержанию является трудовым договором, так как его предметом является выполнение должностных обязанностей, а не выполнение определенной, разовой, работы.

Вышеуказанные признаки присущи именно трудовым отношениям и раскрываются в соответствующих статьях ТК РФ.

В связи с вышеизложенным, исковое требование К. об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку наличие трудовых правоотношений междуК. и ООО «АСХ» установлено лишь при рассмотрении настоящего спора, так как ответчик, допустив истца к работе, в отсутствие уважительных причин проигнорировал свою обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений, нарушив права истца в сфере труда, суд не усматривает правовых оснований для применения в данном случае ст. 392 ТК РФ для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, о котором заявлено стороной ответчика; срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Исходя из характера трудового договора, суд приходит к выводу, что между К. и ООО «АСХ» был заключен срочный трудовой договор.

Срочный трудовой договор заключается с работником в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения только в случаях, прямо предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСХ» и К. был заключен договор, предметом которого является выполнение строительных работ; срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; далее срок действия договора неоднократно продлялся, окончательно определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов выполненных работ следует, что истец работал в ООО «АСХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, перерывов в сроке действия договора в указанный период не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку К. был принят на условиях срочного трудового договора на период выполнения строительных работ, определенных графикам работ, представленных суду, то истечение срока его действия является основанием для прекращения трудового договора между сторонами в связи с окончанием срока его действия.

Доводы ответной стороны о том, что в отношении К. не велись табеля учёта рабочего времени и иные, изложенные в письменных возражениях на иск в части отсутствия между сторонами трудовых правоотношений, судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе, противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений на иск, свидетельствующие об отсутствии трудовых правоотношений с истцом.

Поскольку в силу фактического допуска к работе, с учетом того, что ответчик установил для истца режим работы, контролировал его выход на работу, определял объем и характер его трудовой функции, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, в соответствии со ст. 67 ТК РФ стороны должны были заключить трудовой договор в письменной форме, в котором должно было быть оговорено и условие относительно оплаты труда истца в период работы у ответчика. Кроме того, ответчик обязан был внести в трудовую книжку на имя истца сведения и периоде работы, об основании прекращения трудового договора.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, ограниченные определённым сроком.

Истец просил обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о его трудовой деятельности. Поскольку отношения по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АСХ» и К. признаны срочными трудовыми отношениями, требование истца об обязании ответчика произвести записи в трудовой книжке подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ООО «АСХ» внести в трудовую книжку К. записи о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ему, как работнику, сумм.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд также исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ООО «АСХ» установлено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней (Правила внутреннего трудового распорядка. Следовательно, общая продолжительность ежегодного отпуска составляет 44 календарных дня (28 к.д.+16 к.д.=44 к.д.).

Представленный истцом расчет компенсации неиспользованного отпуска проверен судом, данный расчет является обоснованным, математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 104358,64 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, требование К. о взыскании процентов за нарушение сроков за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит удовлетворению в размере 25903,56 руб.

Расчет, представленный истцом, является верным, соответствующим требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан, требование К. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались трудовые права истца.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих характер и степень его нравственных страданий, оцененных истцом в требуемой ко взысканию сумме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении трудовых прав истца, периода просрочки в выплате заработной платы, объема и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца в отсутствие уважительных причин их нарушения, объема и характера нравственных переживаний истца и его индивидуальных качеств, которые оценены судом в той мере, в какой это представляет личное участие истца в судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, которая соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался оказать К. юридические услуги, стоимость которых определена сторонами в размере 13000 руб.

Согласно расписке, истец оплатил юридические услуги, в соответствии с условиями договора, в сумме 13000 руб.

Учитывая сложность дела, объем и качество выполненных представителем услуг, активность представителя истца в процессе и значение оказанных им услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

При этом суд исходит из того, что, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств, на которые стороны ссылаются.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 104358,64 руб.,

- процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25903,56 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

- судебные расходы за услуги представителя 5000 руб.,

а всего – 136262,2 руб.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, денежной компенсации неиспользованного отпуска, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» и К., трудовым договором.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Амурстрой Холдинг» и ФИО5 с 12.08.2015г. по 27.12.2017г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» внести в трудовую книжку К. записи о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций, и об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в пользу К.:

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 104358,64 руб.,

- процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25903,56 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

- судебные расходы за услуги представителя 5000 руб.,

а всего – 136262,2 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 3925,24 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2019 (с учетом выходных дней 15.06.2019, 16.06.2019).

Судья Л.Р.Погорелова