Приговор № 1-203/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018г. <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 29 октября 2018 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Усова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в беседке, расположенной на территории домовладения НОМЕР по АДРЕС, где увидел, что у находящегося вместе с ним К.А.М. выпали деньги. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.М., ФИО1 около 23 часов 07.08.2018, выйдя из АДРЕС, убедившись, что его действия являются тайными, прошел в беседку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил, подняв с земли денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие К.А.М., причинив К.А.М. значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в деле имеется соответствующее заявление потерпевшего (л.д. 154).

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание им вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте (л.д. 79-85), <данные изъяты>, а также помощь ФИО1 сотрудникам ОУР Отдела МВД России по Коркинскому району в решении задач оперативно-розыскной деятельности.

Принимая во внимание то, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, характеристики по месту жительства.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 27.09.2016 года, по которому за допущенные нарушения ФИО1 продлялся испытательный срок, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание в виде условного осуждения не повлияло на поведение осужденного, выводов для себя он не сделал и вновь совершил преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях усиления контроля за его поведением, поэтому с учетом личности подсудимого, считает необходимым с применением положений ст. 70 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего К.А.М. о возмещении причинённого ему материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб, который выразился в сумме похищенных и не возвращенных денежных средств. Никаких сведений о частичном возмещении материального вреда потерпевшему в размере 5000 рублей материалы дела не содержат. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К.А.М. в счёт возмещения материального ущерба 20000 рублей.

Суд полагает необходимым для обеспечения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1: бензопилу марки «Энергомаш БП-37» в корпусе красно-серого цвета, стоимостью 5500 рублей, находящееся под арестом на основании постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 27.08.2018 года.

Учитывая то, что ФИО1 имеет семью, трудоустроен, у суда в настоящее время нет оснований полагать о том, что до вступления приговора в законную силу подсудимый может скрыться от суда либо вновь совершить преступление. В связи с чем, назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 27 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 7 месяцев, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 27 сентября 2016 годаи окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу ФИО1 взять под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.М. в счет возмещения материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1: бензопилу марки «Энергомаш БП-37» в корпусе красно-серого цвета, стоимостью 5500 рублей, находящееся под арестом на основании постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 27 августа 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья:

С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2018 года, не обжаловался.

Секретарь суда: О.Н. Сударских